Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12680/2015 от 02.06.2015

Судья Северин Н.Н. Дело № 33-12680/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Росток» и Королевой В.В. по доверенности В. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобе и возражений,

УСТАНОВИЛА:

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Королевой В.В., ООО «Росток» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Росток» и Королевой В.В. по доверенности В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении копии решения суда ответчикам.

04 июня 2015 года в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя ООО «Росток» и Королевой В.В. по доверенности А. с просьбой возвратить частную жалобу на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года по делу № 2-486/2014.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы.

Из положений статьи 326 ГПК РФ следует, что отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.

Из материалов дела следует, что определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Королевой В.В., ООО «Росток» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ООО «Росток» и Королевой В.В., действующей на основании доверенности поступило ходатайство об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Поскольку в силу статьи326 ГПК РФ представитель ООО «Росток» и Королевой В.В., действующий на основании доверенности, подавшая частную жалобу, не лишёна возможности отказаться от неё в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, иных частных жалоб на определение суда не имеется, судебная коллегия находит, что отказ от частной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь статей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от частной жалобы представителя ООО «Росток» и Королевой В.В. по доверенности А. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО «Росток» и Королевой В.В. по доверенности В. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: