Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2017 от 28.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 15 января 2008 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2.) 06 сентября 2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3.) 21 февраля 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2008 года и приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 06 сентября 2011 года) окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено, постановлением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) имея умысел на незаконную рубку деревьев, не имея соответствующего разрешения для производства рубки деревьев на территории <адрес> (в Чагоянском участковом лесничестве), предложил ФИО1 осуществить с ним незаконную рубку деревьев, без законных оснований и прав, в нарушение установленных законодательством РФ правил и порядка, на, что ФИО1 согласился, вступив с другим лицом в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ другое лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ЗИЛ-131» гос. рег. знак № приехали в лесной массив квартала <адрес> где, не имея соответствующего разрешения для производства рубки деревьев на территории <адрес> (в Чагоянском участковом лесничестве) незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и сознательно допуская причинение экологического вреда лесному фонду, решили произвести рубку деревьев для заготовки дров.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 13:00 часов, ФИО1 и другое лицо находясь в лесном массиве квартала <адрес> реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 выполняя совместную с другим лицом договоренность, незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки «Husqvarna 365SP», осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 3 дерева породы сосна обыкновенная общим объемом 4, 73 кубических метров, после чего другое лицо, используя крановую установку автомобиля марки «ЗИЛ-131» гос. рег. знак № погрузил указанные незаконно срубленные деревья в кузов автомобиля.

В результате незаконного повреждения до степени прекращения роста в эксплуатационных лесах 3 деревьев породы сосна обыкновенная общим объемом 4,73 кубических метров государству в лице ГКУ <адрес> «Шимановское лесничество» был причинен ущерб в размере, который с учетом ставок за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемых в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лестных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 1,49 стоимости древесины деревьев породы сосна обыкновенная средней категории крупности, составляет 123 рубля 60 копеек за 1 кубический метр, и применения в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» кратности взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду, равной 50, как незаконно срубленных деревьев, был причинен ущерб государству в лице ГКУ <адрес> «Шимановское лесничество» на общую сумму 29231 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению представителя потерпевшего ГКУ <адрес> «Шимановское лесничество» ФИО5, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.193); ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, наказание за которые не превышает 4 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.178, л.д.179), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление относится к экологическим преступлениям. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим (т.1 л.д. 170); характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте; в качестве явки с повинной, суд признает, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.17, л.д.18); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.100).

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к экологическим преступлениям, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления, отнесенного к экологическим преступлениям, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание по санкции п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1 ранее неоднократно судимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 характеризующиеся удовлетворительно, данные о полном возмещении причиненного ущерба, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, также, несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, учитывая его материальное и семейное положение, отсутствие работы, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.260 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд считает, что нет оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В отношении совершенного преступления по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЗИЛ-131» гос. рег. знак №, страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, свидетельство о регистрации № №, инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки «Husqvarna», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу, бензопилу марки «Husqvarna 365SP», хранящиеся у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО6;

- сортимент древесины породы сосна обыкновенная в количестве 7 штук, длиной по 4 метра, хранящиеся в ГКУ <адрес> «Шимановское лесничество», по вступлении приговора в законную силу передать государству в лице территориального органа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом для реализации и обращения в доход государства;

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ серия 23/23-ААН041180, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле и хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         В.Г. Михайленко

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района ФИО9,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

их защитников – соответственно адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

и

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 15 января 2008 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2.) 06 сентября 2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3.) 21 февраля 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2008 года и приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 06 сентября 2011 года) окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, имея умысел на незаконную рубку деревьев, не имея соответствующего разрешения для производства рубки деревьев на территории <адрес> (в Чагоянском участковом лесничестве), предложил ФИО1 осуществить с ним незаконную рубку деревьев, без законных оснований и прав, в нарушение установленных законодательством РФ правил и порядка, на, что ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ЗИЛ-131» гос. рег. знак № приехали в лесной массив <адрес> где не имея соответствующего разрешения для производства рубки деревьев на территории <адрес> (в Чагоянском участковом лесничестве) незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и сознательно допуская причинение экологического вреда лесному фонду, решили произвести рубку деревьев для заготовки дров.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 13:00 часов, ФИО1 и ФИО2 находясь в лесном массиве квартала <адрес> реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 выполняя совместную с ФИО2 договоренность, незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки «Husqvarna 365SP», осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 3 дерева породы сосна обыкновенная общим объемом 4, 73 кубических метров, после чего ФИО2 используя крановую установку автомобиля марки «ЗИЛ-131» гос. рег. знак № погрузил указанные незаконно срубленные деревья в кузов автомобиля.

В результате незаконного повреждения до степени прекращения роста в эксплуатационных лесах 3 деревьев породы сосна обыкновенная общим объемом 4,73 кубических метров государству в лице ГКУ <адрес> «Шимановское лесничество» был причинен ущерб в размере, который с учетом ставок за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемых в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лестных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 1,49 стоимости древесины деревьев породы сосна обыкновенная средней категории крупности, составляет 123 рубля 60 копеек за 1 кубический метр, и применения в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» кратности взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду, равной 50, как незаконно срубленных деревьев, был причинен ущерб государству в лице ГКУ <адрес> «Шимановское лесничество» на общую сумму 29231 рубль.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконна рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимый ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, указанное преступление средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО8 возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имели.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по <адрес>, в отношении ФИО2 он имеет снятые погашенные судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому районному судебному участку уголовное дело в отношении него прекращено по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ (т.1 л.д.153).

Таким образом, ФИО2 к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.47-50, л.д.137-139, л.д.126-130); в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.30); вину признал полностью; полностью возместил имущественный ущерб (т.1л.д.49, л.д. 100); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.163); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 158, л.д. 159).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными, и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.



Председательствующий                        В.Г. Михайленко