Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 (2-9226/2019;) ~ М-6309/2019 от 20.06.2019

Дело 2-297/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугина А. В. к Малазония О. АнатО. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пугин А.В. обратился в суд с иском к Малазония О. АнатО. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что примерно в [ 00.00.0000 ] . Пугин А.В. взял кредит в банке «Российский капитал» в размере 600000руб., который находится по адресу: [ адрес ]. Кредит истец брал для знакомой гражданки Малазония О.А. После получения денег в банке истец передал их гражданке Малазонии О.А., а также все документы на приобретение кредита, который гражданка Малазония О.А. обязалась выплачивать сама. При передаче денег гражданке Малазонии О.А. никаких расписок не составлялось, истец передал деньги добровольно. Спустя полгода истцу стали поступать звонки от коллекторов о том, что имеется задолженность по кредиту. После звонков истец узнал, что Малазония О.А. не выплачивала кредит. Неоднократно истец обращался к Малазонии О.А. о возврате денежных средств, но до настоящего времени деньги не возвращены.

Истец обратился в полицию в связи с указанными обстоятельствами, однако [ 00.00.0000 ] УУП ОП [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции Федяков А.Ю., рассмотрев в соответствии со ст. 144,145 УПК РФ материал проверки, КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По изложенным причинам истцу приходится обращаться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец считает, что между ним и ответчиком заключен договор займа и при заключении договора были соблюдены все требования законодательства.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, подлежат взысканию с ответчика 600 000 руб.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требований истца, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с Малазонии О. АнатО. в пользу Пугина А. В., денежные средства в размере 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 9200 рублей, расходы за юридические услуги, в размере 8000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Малазонии О. АнатО. в пользу Пугина А. В. денежные средства в размере 724 250,63 руб., государственную пошлину в общем размере 10 444 руб., расходы за юридические услуги в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представители истца, на основании доверенности Шеянова Н.С., Пустовойтов С.Ю., исковые требования истца поддержали в полном объеме с учетом уточнения, дали объяснения по существу иска.

Представители ответчика на основании доверенности Хрипач К.В., Рузанова Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полно объеме, просили в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных; условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления следует, что примерно в [ 00.00.0000 ] г. Пугин А.В. взял кредит в банке «Российский капитал» в размере 600000 руб., который находится по адресу: [ адрес ]. Кредит истец брал для знакомой гражданки Малазония О.А. После получения денег в банке истец передал их гражданке Малазонии О.А., а также все документы на приобретение кредита, который гражданка Малазония О.А. обязалась выплачивать сама. При передаче денег гражданке Малазонии О.А. никаких расписок не составлялось, истец передал деньги добровольно. Спустя полгода истцу стали поступать звонки от коллекторов о том, что имеется задолженность по кредиту. После звонков истец узнал, что Малазония О.А. не выплачивала кредит. Неоднократно истец обращался к Малазонии О.А. о возврате денежных средств, но до настоящего времени деньги не возвращены.

Истец обратился в полицию в связи с указанными обстоятельствами, однако [ 00.00.0000 ] УУП ОП [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции Федяков А.Ю., рассмотрев в соответствии со ст. 144,145 УПК РФ материал проверки, КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По изложенным причинам истцу приходится обращаться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец считает, что между ним и ответчиком заключен договор займа и при заключении договора были соблюдены все требования законодательства.

Рассматривая требования истца, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, договор займа стороны не заключали, расписки или другие документы подтверждающие получение ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, исходя из пояснений представителей ответчика, никакие денежные средства ответчик от истца не получала.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа и передачи денежных средств, кроме того, истец в своем исковом заявлении ссылается на причинении ему убытков и о наличии у ответчика неосновательного обогащения, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему убытков со стороны ответчика, как и не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен в устной форме договор займа судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрена письменная форма договора займа в случае если займ превышает десять тысяч рублей.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугина А. В. к Малазония О. АнатО. о взыскании денежных средств, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Рябов