Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2014 (2-7060/2013;) ~ М-6930/2013 от 06.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2014 г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ануфриевой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Банк) к Кузяевой ВВ, Кузяеву ВИ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 23.07.2008 между банком и Кузяевой В.В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные> руб. на покупку транспортного средства <иные данные>, приобретаемого в автосалоне ООО «<иные данные>», под 13,5% годовых, сроком до 23.07.2013. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 28 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные> (далее - автомобиль), на основании договора о залоге от 23.07.2008, а также договор поручительства № <иные данные> от 23.07.2008 заключенный с Кузяевым В.И.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <иные данные> руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <иные данные> 23.07.2008 в размере <иные данные> руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования просит удовлетворить их в полном объеме

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2008 между Банком и Кузяевой В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <иные данные> руб., для оплаты транспортного средства - автомобиля <иные данные>. под 13,5 % годовых, сроком до 23.07.2013, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <иные данные> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.65-80).

В силу п. 4.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы кредита заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.65-80).

Как следует из пункта 5.4.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кузяевой В.В. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее пяти дней с момента отправки/получения уведомления (л.д. 58-60).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составила <иные данные> за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, 23.07.2008 между Банком (Залогодержатель) и Кузяевой В.В. (Залогодатель) заключен договор о залоге № <иные данные>, согласно которому Залогодатель предоставил Банку в залог автомобиль (л.д. 22-28), которым обеспечивается исполнение обязательств по основному договору (п.1.3).

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>., на основании договора о залоге от 23.07.2008 и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «<иные данные>»» № 2513 от 11.11.2013 в размере <иные данные> руб., как наиболее соответствующую уровню цен, сложившемуся на сегодняшний день.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500,00 руб., оригинал платежного документа представлен представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере <иные данные> руб., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму расходов по проведению независимой оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в равных долях в размере <иные данные> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кузяевой В.В. и Кузяева В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере <иные данные> руб. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233,235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кузяевой ВВ, Кузяеву ВИ ВИ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузяевой ВВ, Кузяева ВИ солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <иные данные> от 23.07.2008 в размере в размере <иные данные>

Взыскать с Кузяевой ВВ, Кузяева ВИ солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в равных долях в размере 1 250,00 руб. с каждого; государственную пошлину размере <иные данные>. с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Кузяевой ВВ, марки <иные данные>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Патрушева