Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5039/2019 ~ М-4418/2019 от 14.06.2019

Дело № 2а-5039/2019 (10RS0011-01-2019-005798-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» и призывной комиссии Петрозаводского городского округа	Н.С. Евстигнеева И.П. Куроптевой, действующей на основании доверенностей от 26.04.2019 и от 09.04.2019 (соответственно)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евстигнеева Никиты Сергеевича к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеев Никита Сергеевич (далее – административный истец, заявитель, военнообязанный) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – Учреждение, военкомат Республики Карелия), призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – призывная комиссия г. Петрозаводска, административный соответчик) с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии г. Петрозаводска о признании его годным к военной службе и о призыве на военную службу, полагая, что с учетом ранее выявленных у него заболеваний он имеет право на освобождение от призыва на военную службу.

Судом в судебном заседании 26.06.2019 в 10:00 час., о котором были извещены лица, участвующие в деле, и в котором принимали участие административный истец и представить административных ответчиков, был объявлен перерыв до 14:00 час. 01.07.2019, сведения о котором были размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и рассмотрение дела было продолжено с участием представителя административных ответчиков.

Заявитель в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал, пояснив, что проблемы с <данные изъяты> заболеваниями (далее – <данные изъяты>) выявились в ходе учебы в ВУЗе после 1 курса обучения, о чем имеется запись в медицинских документах за 2013 год. В дальнейшем с данными проблемами к медикам не обращался. При проведении медицинского освидетельствования сообщал об имеющемся <данные изъяты>, с учетом результатов которого полагает, что он является негодным к военной службе в связи с наличием у него заболевания, относящегося к <данные изъяты> Расписания болезней (далее – расписание болезней), являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

Представитель административных ответчиков полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что у членов комиссии на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали объективные медицинские документы, подтверждающие наличие или отсутствие ССЗ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела военнообязанного, его личные медицинские документы, суд приходит к следующим выводам.

Евстигнеев Н.С., <данные изъяты> года рождения, является лицом, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе. В настоящее время работает продавцом в сетевом гипермаркете.

В отношении заявителя с учетом медицинских освидетельствований врачей-специалистов при первичной постановке на воинский учет 14.02.2013 установлена категория годности А-1 (годен к военной службе).

По результатам медицинских освидетельствований итоговыми заключениями врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию, от 28.10.2014 военнообязанный признавался годным к военной службе с установлением категорий годности А-1, но ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении по очной форме обучения на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), притом что основания для отсрочки отпали до начала призыва на военную службу.

До проведения медицинского освидетельствования заявителем были проведены диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения № 565, которые, а также установленные антропометрические данные, не дали оснований полагать наличие у него <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе медицинского освидетельствования комиссией врачей, административный истец терапевтом с учетом его жалоб, было проведено диагностическое исследование <данные изъяты> и с учетом его результатов и усмотренной врачом-терапевтом записи в медицинских документах за 2013 г., не было установлено оснований для проведения дополнительного обследования, был поставлен диагноз <данные изъяты> и с учетом <данные изъяты> расписания болезней была определена категория годности Б-3.

С учетом данного диагноза, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, 29.05.2019 был установлен диагноз <данные изъяты> и с учетом <данные изъяты> расписания болезней была определена категория годности Б-3.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссией г. Петрозаводска в составе: председатель – Хомич А.В., действующий на основании доверенности, выданной Стариковой О.А., заместителя председателя Стрелкова А.А., членов: Патриашкина Б.А., Вороновой Л.В., Фомина П.С., Гребнева М.П., Ачинович М.А., оформленной протоколом № 38/ от 29.05.2019 (номер 32/1483), заявитель единогласно был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и о его призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

В последующем заявитель самостоятельно прошел 19.06.2019 диагностическое исследование <данные изъяты>, результату которого, как полагает заявитель, позволяют признать у него наличие заболевания, предусмотренного <данные изъяты> расписания болезней.

Административный истец обратился с настоящим иском 13.06.2019.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ срок обжалования оспариваемых решений не пропущен.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

При этом только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

Согласно пп. 1 и 3 Положения № 565 военно-врачебные комиссии только осуществляют контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (пп. «в» п. 3), а также организуют и проводят контрольное обследование и повторное освидетельствование (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (пп. «з» п. 3), но не осуществляют первичное обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу.

Порядок осуществления обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу регламентируется разделом II Положения № 565.

В силу п. 13 Положения № 565 организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения ряд обязательных диагностических исследований (п. 14 Положения № 565), само освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты (п. 15 Положения № 565), на основании заключений которых по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения № 565).

Только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения № 565).

Соответственно, военно-врачебные комиссии лишь контролируют проведение обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (в том числе, посредством проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования), не осуществляя их первичное освидетельствование, организация которого возлагается на призывную комиссию, а проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию осуществляются военными комиссариатами.

При этом военно-врачебная экспертиза в отношении граждан, подлежащих призыву, проводится лишь при контрольном обследовании и повторном освидетельствовании (в том числе, в случае несогласия с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и с учетом результатов независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574) (пп. «3» п. 3, абз. 5 п. 8, пп. 101-103 Положения № 565).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу взаимосвязанных положений абз. 2 п. 1 ст. 28, абз. 2 и 4 п. 2, п. 3 ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам освобождений от призыва на военную службу, при этом имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий с одновременным принятием решения о призыве на военную службу с определением вида и рода Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

С учетом взаимосвязанных положений раздела III Инструкции о порядке организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди призывников, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденных Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 (далее – Инструкция от 23.05.2001), ни врачом-специалистом, ни врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, с учетом представленных заявителем медицинских документов не было усмотрено.

При этом сам административный истец, подозревающий наличии у него <данные изъяты>, мог заблаговременно пройти соответствующие диагностические исследования и представить медицинские документы врачам-специалистам в соответствие с п. 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, являющегося приложением № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 (далее – Порядок № 400), с тем, что бы врач-специалист привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, вынес заключение о категории его годности к военной службе либо о необходимости проведения дополнительного обследования (лечения) в соответствие с п. 9 Инструкции от 23.05.2001.

Отсутствие иных медицинских документов (не представленных самим административным истцом), свидетельствующих о наличии иных заболеваний, не давало оснований для постановке иного диагноза, а равно для принятия решения о дополнительном обследовании военнообязанного, имея ввиду и иные сведения, сообщенные им и имеющиеся в учетной карточке призывника, являющиеся основанием для оценки состояния его здоровья (трудовая деятельность продавцом-логистом, занятия спортом, продолжительное обучение на кафедре физического воспитания и спорта).

Таким образом, оснований полагать на неправильно установленную категорию годности истица при вынесении оспариваемого решения, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о наличии у призывной комиссии г. Петрозаводска, председателем которой являлся Хомич А.В., не включенный распоряжение Главы Республики Карелия от 25.03.2019 № 152-р «Об утверждении составов призывных комиссий в Республике Карелия для проведения в апреле-июле 2019 года призыва граждан на военную службу» (далее – Распоряжение № 152-р) ни в основной, ни в резервный составы призывной комиссии г. Петрозаводска, суд отмечает следующее.

Действительно, имея ввиду взаимосвязанные положения п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закона № 53-ФЗ, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 29, ст. 40 Устава Петрозаводского городского округа, председателем призывной комиссии г. Петрозаводска мог быть только Глава Петрозаводского городского округа либо его заместитель, определенные решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, то есть применительно к спорным правоотношениям, Распоряжением № 152-р.

Указанные полномочия, имея ввиду как указанные императивные нормативные предписания, так и вытекающий из п. 3 ст. 7 Закона № 53-ФЗ принцип личной ответственности членов призывных комиссий за способствование своими действиями уклонению граждан от исполнения воинской обязанности либо незаконному призыву граждан на военную службу, а также за воспрепятствование исполнению гражданами воинской обязанности или за не исполнение обязанностей, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не могли быть делегированы (доверены) иному лицу.

При этом также учитывается, что из самого Распоряжения № 152-р следует, что в него неоднократно вносились изменения в связи исключением и включением в состав соответствующих призывных комиссий тех или иных ее членов.

Поскольку Хомич А.В. не являлся ни Главой Петрозаводского городского округа, ни его заместителем, не включался Распоряжением № 152-р ни в основной, ни в резервный составы призывной комиссии г. Петрозаводска, он не мог принимать участие в ее работе.

Вместе с тем, суд находит, что указанное нарушение не повлекло нарушение порядка принятия решения от 29.05.2019, имея ввиду следующее.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призыв граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе, осуществляется призывными комиссиями, создаваемые в городских округах, на которые возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения № 663 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, приложением № 31 к которой является Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (далее – Порядок № 400).

Таким образом, как организация медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, так принятие в отношении них какого-либо решения по вопросу призыва осуществляется именно призывной комиссией, решения которой в силу п. 14 Положения № 663, абз. 6 п. 6 Порядка № 400 принимаются большинством голосов, голос председателя призывной комиссии не является решающим.

Исходя из обязанностей председателя призывной комиссии, определенных пп. 11, 15 Положения № 663, п. 6 Порядка № 400 (контроль явки призывников на заседание призывной комиссии, доведение до призывника персонального состава призывной комиссии, объявление принятого в отношении него решения, подписание, наряду с иными членами призывной комиссии, протокола заседания призывной комиссии), его участие в работе, очевидно не является определяющим.

При этом учитывается, что результаты медицинского освидетельствования гражданина, заключение о категории его годности к военной службе, показателе предназначения к прохождению военной службы докладываются врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, а обоснованные предложения по решению в отношении гражданина, призываемого на военную службу, о предназначении по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям, вносятся заместителем председателя призывной комиссии – военным комиссаром. Иные вопросы уточняются всеми членами призывной комиссии.

Соответственно, председатель призывной комиссии не формулирует и не предлагает к принятию какие-либо решения призывной комиссии, в связи с чем даже исходя из своего статуса, не может предопределять ее решения, искажая тем самым волеизъявление иных ее членов при голосовании.

Распоряжением № 152-р основной состав призывной комиссии г. Петрозаводска был определен применительно к положениям п. 1 ст. 27 Закона № 53-ФЗ в количестве 7 членов, в заседании 29.05.2019 принимало участие 7 членов, в том числе:

– 4 члена из основного состава призывной комиссии, определенного Распоряжением № 152-р: Ачинович М.А. (секретарь комиссии), Гребнев М.П. (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), Воронова Л.В. (представитель органа, осуществляющего управление в сфере образования), Фомин П.Э. (представитель органа службы занятости населения);

– 2 члена из резервного состава призывной комиссии, определенного Распоряжением № 152-р: Стрелков А.А. (должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии), Патрашкин Б.А. (представитель органа внутренних дел – член комиссии № 2).

Поскольку по смыслу п. 6 Порядка № 400 решение призывной комиссии принимается в присутствии гражданина, подлежащего призыву, участие Хомича А.В. в заседании призывной комиссии г. Петрозаводска не нарушило и тайны совещания ее членов.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что решение от 25.05.2019 о призыве заявителя было принято единогласно, исключение из результатов голосования лишь одного голоса Хомича А.В., не влечет признание недействительным указанного решения в целом, поскольку оно было принято необходимым большинством голосов членов призывной комиссии г. Петрозаводска, за что проголосовало 6 из 7 членов.

Поскольку в силу п. 7 ст. 28 Закона № 58-ФЗ выполнение оспариваемого решения приостановлено и не позднее 15.07.2019 будет отменено как нереализованное в силу п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, суд приходит к выводу, что по делу отсутствует совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом учитывается и то обстоятельство, что с течением времени состояние здоровья заявителя может как улучшиться, так и ухудшиться, в связи с чем актуальное и наиболее полное диагностирование и обследование заявителя, в том числе, с учетом всех имеющихся у него медицинских документов, может быть проведено в рамках работы призывной комиссии при последующем призыве граждан на военную службу (с 01.10.2019 по 31.12.2019).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 08.08.2019.