Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 ~ М-132/2019 от 23.05.2019

24RS0023-01-2019-000178-25

Дело №2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева П. В., Слесаревой А. И. к АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев П.В., Слесарева А.И. обратились в суд с иском к АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 25.10.2018г. являются собственниками квартиры, которая являлась объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 26.12.2016г. В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков в равных долях 160 452 руб.; неустойку в равных долях за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (25.05.2019г.) в удовлетворении претензии истца по 25.07.2019г. в размере 160 452 руб.; неустойку в равных долях за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из рачета3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 160 452 руб.; штраф в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу Слесарева П.В. судебные расходы в размере 45 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцы Слесарев П.В., Слесарева А.И., представитель истцов Булак М.Е. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской Слесаревой А.И., почтовыми уведомлениями Слесарева П.В., Булак М.Е.

Представитель ответчика АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку не является застройщиком жилого <адрес>, в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Кульбытсрой – лучшие дороги» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Богатская Е.К. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2016г. заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ТЗ1-114 между ООО «Кульбытсрой – лучшие дороги» и Богатской Е. К..

В соответствии с п. 1.1 предметом договора №№ от 26.12.2016г. является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить многоквартирный жилой <адрес> жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность одну двухкомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом приведенной площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2. договора № № от 26.12.2016г. Разрешение на строительство жилого дома выдано администрацией города Красноярска 15.05.2015г. № RU№.

Согласно п. 3.1.4 договора № № от 26.12.2016г. после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.08.2017г., передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора и проектной документации на строительство жилого дома.

Согласно п. 5.1 договора № № от 26.12.2016г. цена договора составляет 3 320 100,00 руб.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № администрация г. Красноярска разрешает в ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой <адрес> жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Застройщиком, которого на основании Разрешения на строительство жилого дома от 15.05.2015г. № RU№ выданного администрацией г. Красноярска, является ООО «Кульбытстрой – лучшие дороги».

В соответствии с актом приема передачи квартиры от 01.02.2017г., согласно договора участия в долевом строительстве № № от 26.12.2016г. ООО «Кульбытсрой - лучшие дороги» передало, а Богатская Е.К. приняла в собственность двухкомнатную <адрес> на 4 этаже, в жилом <адрес> (строительный адрес – жилой <адрес> жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>), общая приведенная (проектная) площадь с учетом площади балкона, лоджий и веранд <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом площади балконов, лоджий и веранд <данные изъяты> кв.м., общая площадь без учета площади балконов, лоджии и веранд <данные изъяты> кв.м.

Согласно акта приема передачи квартиры от 01.02.2017г. квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и проектной документации. Участником долевого строительства получены Инструкция по эксплуатации жилых помещений в кирпичных и панельных домах, Паспорт (памятка) на изделия из ПВХ ГОСТ № с правилами по эксплуатации и уходу за изделиями из ПВХ профиля. Расчет произведен полностью, взаимных претензий нет.

25.10.2018г. между Богатской Е.К. и Слесаревым П.В., Слесаревой А.И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 25.10.2018г. предметом договора является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый     №.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 25.10.2018г. объект недвижимости находиться в собственности «Продавца» (Богатской Е.К.) на основании: - договора участия в долевом строительстве №№ от 26.12.2016г.; - акта приема-передачи согласно договора участия в долевом строительстве №№ от 26.12.2016г., выдан 01.02.2017г.; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2018г. установлено, что в Единый государственный реестр внесена запись 06.11.2018г. номер государственной регистрации № о праве общей совместной собственности Слесарева П.В., Слесаревой А.И. на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

30.04.2019г. Слесарев П.В., Слесарева А.И. направили АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» претензию, которая был получена адресатом 14.05.2019г., в которой просили удовлетворить требования, об устранении недостатков строительных работ выплатив сумму в размере 205 452,90 руб.

Письмом от 16.05.2019г. АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРО» направила Слесареву П.В., Слесаревой А.И. ответ, в котором сообщило, что АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» не является застройщиком жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Кульбытской – лучшие дороги», а не ответчик АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ». Следовательно, требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ», поскольку надлежащим ответчиком является ООО «Кульбытстрой – лучшие дороги».

Основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является наличие состава деликтного правоотношения. Истцами не доказана совокупность условий необходимых для наступления деликтной ответственности, а именно не доказано наличие неправомерных действий или бездействия ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, ответственность по ст.1064 ГК РФ наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий: наличие неправомерных действий или бездействий; понесенные убытки; причинная связи между неправомерными действиями и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает наступление ответственности.

В силу норм указанных выше, а также Закона «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» выплатить истцам в счет стоимости устранения строительных недостатков 160 452 руб., неустойку в равных долях за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (25.05.2019г.) в удовлетворении претензии истца по 25.07.2019г. в размере 160 452 руб.; неустойку в равных долях за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из рачета3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 160 452 руб.; штраф в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом: на взыскание с ответчика в пользу Слесарева П.В. судебные расходы в размере 45 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу; на взыскание с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из изложенного выше следует, что привлечение соответчиков тогда правомерно, когда изначально иск предъявлен к надлежащему ответчику. В данном случае иск предъявлен заведомо к ненадлежащему ответчику, поскольку из текста искового заявления следует, что в момент подачи иска в суд истцы знали о наличии договора участия в долевом строительстве № № от 26.12.2016г., акта приема-передачи от 01.02.2017г., разрешения на ввод объекта в эксплуатации. №, поскольку ссылались на указанные документы как на основания иска. Следовательно, знали о том, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> б, в котором приобретают <адрес> является ООО «Кульбытсрой – лучшие дороги», что не исключало возможности предъявления иска к надлежащему ответчику, с соблюдением направления претензии в адрес ООО «Кульбытстрой – лучшие дороги».

Кроме того, ответ на претензию АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» был получен лично истцом Слесареым П.В. - 27.05.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, в котором ответчик сообщает, что не является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Кульбытсрой - лучшие дороги», определение суда от 11.06.2019г. было получено Слесаревой А.И. – 14.06.2019г., что подтверждается распиской, Слесаревым П.В. 20.06.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, представителем истцов Булак М.Е. – 18.06.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, на момент рассмотрения дела судом (23.07.2019г.) ходатайства о замене ненадлежащего ответчика АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» на надлежащего ответчика ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» с подтверждением направления претензии в адрес ООО «Кульбытстрой – лучшие дороги» суду не представлено.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

В данном случае судом ООО «Кульбытстрой – лучшие дороги» не было привлечено в качестве соответчика, а только третьим лицом, поскольку в деле отсутствуют сведения подтверждающие направление истцами претензии в адрес ООО «Кульбытстрой – лучшие дороги».

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных Слесаревым П.В., Слесаревой А.И. требований к АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Слесаревым П. В., Слесаревой А. И. требований к АО «ФИРМА КУЛЬБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей, - отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.