Решение от 05.02.2019 по делу № 02-0407/2019 от 13.08.2018

№*-***/****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва ** * **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А. Д.

при секретаре Романовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-***/**** 

по иску ***** в защиту интересов ***** к * ***** компания «*****» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

***** в защиту интересов ***** обратился в суд с иском к ***** о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ****** рублей, неустойки в размере ****** рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере ***** рублей.

В обоснование заявленных требований  истец указывает, что **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «АУДИ А*» г.р.з. Н***ХМ*** принадлежащим ***** и ТС «ВАЗ *****» г.р.з. В***ОР*** под управлением *****, в результате которого ТС «АУДИ А*» г.р.з. Н***ХМ***, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения, гражданская ответственность виновника застрахована в * ***** «*****». Виновником ДТП признан водитель ТС «ВАЗ *****» г.р.з. В***ОР*** ***** Для получения страхового возмещения **.**.**** г. истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако Страховщик отказал в выплате, ввиду того, что заявленные повреждения ТС не могли быть образованы в результате ДТП имевшего место **.**.**** г.

             Впоследствии истец обратился в экспертную организацию * ***** Тех Эксперт», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта ТС «АУДИ А*» г.р.з. Н***ХМ*** с учетом износа составляет ****** рублей, таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ****** рублей.

В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ***** – в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

 Представитель ответчика * ***** «*****», действующая на основании доверенности Шульгина Е.Н., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва, указав, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, так как все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве потерпевшего, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования ***** в защиту интересов ***** не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в  ходе судебного заседания, **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «АУДИ А*» г.р.з. Н***ХМ*** принадлежащим ***** и ТС «ВАЗ *****» г.р.з. В***ОР*** под управлением ***** 

В результате ДТП ТС «АУДИ А*» г.р.з. Н***ХМ***, принадлежащее на праве собственности ***** получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС «ВАЗ *****» г.р.з. В***ОР*** *****, нарушившего п. *.* ПДД РФ, вследствие чего привлеченного к ответственности предусмотренной ч. * ст. **.** КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в * ***** «*****».

**.**.**** г. для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако Страховщик отказал в выплате, в связи с отсутствием правовых оснований, ввиду того, что заявленные повреждения ТС не могли быть образованы в результате ДТП имевшего место **.**.**** г.

**.**.**** г. истец предъявил * ***** Компания «*****» претензию о выплате страхового возмещения, однако * ***** компания «*****» в ответ на претензию, отказала в выплате страхового возмещения на основании представленного заключения специалиста * ***** согласно которому, с технической точки зрения повреждения ТС «АУДИ А*» г.р.з. Н***ХМ*** не могли быть образованы в результате ДТП имевшего место **.**.**** г.

В соответствии с положением  ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положению ст. *** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. * ст. *** ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. * ст. * Закона РФ от **.**.**** года № ****-* «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. * ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.* ст.** ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из положений ст. * ФЗ «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте * настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает только при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно возможности факта, механизма образования заявленных повреждений в результате указанного ДТП, определением Мещанского районного суда от **.**.****г., по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «*****».  

Согласно заключению данной экспертной организации повреждения ТС «АУДИ А*» г.р.з. Н***ХМ***, заявленные истцом как полученные в результате ДТП имевшего место **.**.**** г. не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Судом установлено, что эксперт АНО «*****»,  выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. *** УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и технического состояния транспортных средств наиболее полно отражает действительный механизм образования повреждений и свидетельствует о его несоответствии повреждениям, заявленным как полученные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. ** ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение АНО «*****» в силу ст. ** ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ** ГПК РФ, установив, что обстоятельства повреждения транспортного средства истца не относятся к заявленному ДТП, не соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были причинены, и о которых истец сообщил страховщику и суду.

Вместе с тем, суд отклоняет ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, не прини* во внимание рецензию специалиста * ***** в качестве доказательства незаконности заключения экспертов АНО «*****», поскольку рецензия специалиста * ***** от **.**.**** г. на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Кроме того, проведение этого экспертного исследования, как и выдача указанной рецензии, имели место по обращению истца, заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда, является только мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такие рецензии доказательственной силы не имеют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный положением ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наступил, вследствие чего отсутствует факт нарушения ответчиком * ***** «*****» принятых на себя по договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения со дня наступления ответственности на дату вынесения решения

В соответствии с положением п.** ст.** ФЗ «об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов **.* - **.* настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта **.* настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта **.* настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *,* процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Однако судом установлено, что страховой случай, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» не наступил и отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В силу положений ст. ** Закона РФ от **.**.**** * ****-* «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. * ст. ** Закона РФ от **.**.**** * ****-* «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца как потребителя в результате действия либо бездействий ответчика не допущено, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. **,** Закона РФ от **.**.**** * ****-* «О защите прав потребителей».

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере ***** рублей.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных им судебных расходов.

Вместе с тем, ответчиком * ***** «*****» заявлено требование о взыскании расходов по оплате назначенной судом экспертизы в размере ** *** рублей.

В соответствии ч.* ст. ** ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи ** настоящего Кодекса.

Согласно п.* Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** * * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов – по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что факт их несения документально подтвержден, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, таким образом, в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере ***** руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** - *** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***** ░ * ***** ░░░░░░░░ «*****» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***** ░ ░░░░░░ * ***** «*****» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░