Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2015 ~ М-1947/2015 от 13.07.2015

дело № 2-2146/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

с участием

ответчицы                                     Шатравка В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2146/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Шатравка В.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» (далее ООО «Центр-Профи»), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Шатравка В.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму ..., сроком на ... месяцев.

Согласно п. 4 договора, ответчица Шатравка В.С. подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако, ответчица Шатравка В.С. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы Шатравка В.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... в том числе: задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – ..., задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии – ...

По указанным основаниям представитель истца ООО «Центр-Профи» в иске просит суд взыскать с ответчицы Шатравка В.С. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе: задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – ..., а также взыскать с ответчицы Шатравка В.С. в пользу ООО «Центр-Профи» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Шатравка В.С. сообщила о том, что действительно за ней числится задолженность перед ООО «Центр-Профи» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере ..., не возражала в отношении заявленных к ней исковых требований, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Центр-Профи» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Шатравка В.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму ... на срок ....

Согласно п. 4 договор, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

По договору № уступки прав требований (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи», к ООО «Центр-Профи» перешло право требования и объем уступаемых цессионарию прав (требований).

В соответствии со ст. 382.2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр-Профи» перешло право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичное правило содержится в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-0, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из содержания пп.пп. 16 и 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО следует, что клиент дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (передаче) каких-либо прав (обязательств) по нему, Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора. Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

С указанными положениями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении и согласии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчица Шатравка В.С. свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчицей, общая сумма задолженности Шатравка В.С. перед ООО «Центр-Профи» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., в том числе: задолженность по кредиту – ..., задолженность по процентам – ..., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – ...

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы Шатравка В.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки). Указанное требование ответчицей Шатравка В.С. не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчицей Шатравка В.С. не исполнены.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «Центр-Профи» к Шатравка В.С. о взыскании задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме ...

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Шатравка В.С. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере ... в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Шатравка В.С. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» с Шатравка В.С. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе: задолженность по кредиту в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере ...

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» с Шатравка В.С. сумму в размере ..., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья                                      В.С. Дешпит