Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2014 ~ М-3543/2014 от 04.06.2014

Дело <номер> 4629/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.В.Н. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПВ-Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Л.В.Н. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал свои требования тем, что 05 сентября 2011 года между ПВ-Банк (ЗАО) и Л.В.Н. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк предоставил Л.В.Н. кредит в размере 638 550 рублей с уплатой процентов в размере 17 % годовых.

Заемщик Л.В.Н. обязался в соответствии с пунктом 3.1.3 кредитного договора погасить кредит, уплачивать проценты, а также иные причитающиеся банку по настоящему договору денежные суммы, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Задолженность заемщика по состоянию на 27 мая 2014 года составляет 849206, 43 рублей, из которых :

-основной долг - 580479, 84 рублей,

-проценты за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2012 года по 26 мая 2014 года по ставке 17% годовых и 25,5% –205467, 31 рублей,

-неустойку за несвоевременное погашение процентов по ставке 8,25% годовых в размере 14346, 95 рублей,

-неустойку за несвоевременное погашение основного долга по ставке 25,5% в размере 48912, 33 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога от 05 сентября 2011 года, по условиям которого в залог банку передано имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: автомобиль <данные изъяты>.

Предмет залога стороны оценили в сумме 496 685 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 849206,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 496 685 рублей.

В судебном заседании представитель истца Б.А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, при этом суду пояснил, что фактически последняя оплата по кредитному договору была осуществлена 17 апреля 2012 года в размере 7288, 27 рублей.

Ответчик Л.В.Н. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту жительства: <адрес> и по месту жительства, указанному в анкете-заявлении и согласии на обработку персональных данных: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Л.В.Н. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

05 сентября 2011 года между банком и ответчиком Л.В.Н. заключен кредитный договор № 200-А, по условиям которого банк предоставил последнему кредит на сумму 638 550 рублей, на срок до 05 сентября 2016 года.

Согласно кредитному договору Л.В.Н. принял на себя обязательство по своевременному возврату суммы кредита и ежемесячной уплате процентов в размере 17 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, направив 28 января 2014 года соответствующее уведомление, поскольку такое требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком не вносятся платежи в счет уплаты основного долга и в соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора на сумму просроченных платежей по основному долгу начисляется повышенные проценты в размере 25,50%.

В целях обеспечения обязательств ответчика 05 сентября 2011 года между банком и Л.В.Н.. заключен договор о залоге <номер> автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 1.1. договора о залоге стороны установили, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>.

Залогом по договору обеспечивается исполнение таких обязательств как сумма основного долга, срочных и повышенных процентов, неустойки по кредитному договору, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года ПВ-Банк (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Л.В.Н. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушил срок погашения кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше ПВ-Банк (ЗАО) и Л.В.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Л.В.Н., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца подлежат удовлетворению.

Требование банка о погашении возникшей задолженности по кредитному договору на момент обращения с иском в суд ответчику не исполнено.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту), представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет 580479, 84 рублей.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком Л.В.Н. нарушен, сумма основного долга по кредитному договору (долга по кредитному договору) в размере 580479, 84 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% (пункт 1.3 кредитного договора)

В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 июня 2012 года по 31 января 2014 года по ставке 17 % годовых и повышенные проценты в размере 25,5% с 01 февраля 2014 года по 26 мая 2014 года составляет 205467, 31 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 205467, 31 рублей является законным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст.319 ГК РФ, является обоснованным.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком ответчик суду не предоставил, согласившись с заявленными суммами.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 5.2. кредитного договора если причиной досрочного возврата кредита послужило нарушение договора заемщиком, банк вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере срочных процентов, причитающихся банку по настоящему договору, за период между фактическим и первоначально установленным настоящим договором сроками возврата кредита.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Кроме того, банк по собственной инициативе снизил размер неустойки за несвоевременное погашение процентов с 25,5 % до ставки рефинансирования 8,25%.

Таким образом, неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 14346, 95 рублей, за несвоевременное погашение основного долга составляет 48912, 33 рублей, всего 63259, 28 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу банка.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.5. договора залога предмет залога стороны оценивают по залоговой стоимости в размере 100100 рублей. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 496 685 рублей.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15691, 21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.В.Н. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Л.В.Н. в пользу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 849206, 43 рублей, в том числе основной долг в размере 580479, 84 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 205467, 31 рублей, неустойку в размере 63259, 28 рублей.

Взыскать с Л.В.Н. в пользу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15691, 21 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Л.В.Н. имущество автомобиль <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества по договору № 200-А о залоге, путем его реализации с публичных торгов в размере 496685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2014 г.

Председательствующий судья О.П.Карпова