Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2997/2011 от 04.07.2011

Судья Ивлев П.А. Дело № 22-2997/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шабаева О.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.05.2011 г, которым ходатайство

Шабаева О.В., ..., осужденного 17.02.2004 года ... областным судом по ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.04.2010 года приговором ... районного суда г. Орска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Мельниковой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Шабаева О.В., мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Шабаева О.В. о пересмотре приговоров ... областного суда от 17.02.2004 года и ... районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.04.2010 года.

Удовлетворяя ходатайство осужденного в части, суд в постановлении указал, что действия осужденного по приговору ... областного суда от 17.02.2004 года подлежат переквалификации на п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). По приговору ... районного суда г. Орска от 20.04.2010 года действия осужденного переквалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 10-12.02.2010 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.02.2010 года) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). В остальной части приговора оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шабаев О.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены требования закона, статьи 10 УК РФ, поскольку суд, переквалифицировав его действия в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которая улучшает его положение, не снизил ему срок наказания. От ответственности он уйти не пытался, явился с повинной. Суд не принял во внимание, что совершению преступления способствовало тяжелое материальное положение. Просит постановление изменить, снизит ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд, приводя приговор ... областного суда от 17.02.2004 года переквалифицировал его действия на п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), а также приводя приговор ... районного суда г. Орска от 20.04.2010 года переквалифицировал действия осужденного на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 10-12.02.2010 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.02.2010 года) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 43 УК РФ при назначении осужденному наказания, судом не нарушены.

Назначенное Шабаеву О.В. наказание по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.

158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ является соразмерным, справедливым, оно отвечает требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ,

в том числе и в новой редакции Закона, поэтому оснований для его

смягчения по указанным статьям не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шабаева О.В.

Доводы осужденного о том, что необходимо признать в его действиях явку с повинной, а также наличие способствовавшего совершению преступления обстоятельства – тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету обжалования.

Данные доводы осужденного могут быть проверены в соответствии с главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шабаева О.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ –