Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2016 (2-9686/2015;) ~ М-8504/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-2037/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.Ф. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Ш.Г.Ф. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68800 руб. 00 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 17424 руб. 00 коп., взыскании данной неустойки по день вынесения решения суда, исходя из 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, возмещении понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя К.З.И., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя К.З.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81 800 руб. 00 коп. За оценку истец уплатил 9 800 руб.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 31800 руб. 00 коп., возместить понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Ш.Г.Ф. не явился, о дне, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца К.М.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Б.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства пот договору, истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 41000 руб. 00 коп. В случае принятия решения в пользу истца, просит применить в размеру штрафных санкций и неустойки ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо К.З.И. суду показала, что являлась участником ДТП от <дата>, управляла автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, выезжала с <данные изъяты>, пропускала транспорт, который пользовался преимущественным правом проезда, однако, далее, при выезде произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, который двигался прямо и пользовался преимуществом в движении, каким образом произошло столкновение водитель не поняла, удар произошел в переднее левое крыло ее автомобиля. Считает, что не весь объем повреждений, указанный истцом, произошел от данного столкновения.

В судебное заседание третьи лица С.А.Н., ПАО «Росгосстрах» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.З.И. при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и находящимся под его управлением.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель К.З.И., которая нарушила требования п.8.3 Правил дорожного движения – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя К.З.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя Ш.Г.Ф. судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя К.З.И. на момент столкновения застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса <номер> от <дата>

Гражданская ответственность водителя Ш.Г.Ф. на момент столкновения застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса <номер>.

<дата> истцом подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, признал наступление страхового случая и <дата> произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 13 100 руб. 00 коп.

<дата> истцом направлена страховщику досудебная претензия о несогласии с размером выплаты, в которой дополнительно просил произвести доплату.

<дата> ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 27900 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя К.З.И., наличие в ее действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя Ш.Г.Ф., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.З.И. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только автомобилям, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственности обоих водителей при использовании транспортных средств была застрахована в силу требований Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «Согласие» в порядке прямого урегулирования спора.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах (400000 рублей), в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема причиненного ущерба и его размера, определением суда от <дата> была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, экспертом определен объем повреждений, образовавшийся от столкновения от <дата>, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на дату страхового случая, т.е. на <дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая составила 72 800 руб.

Суд принимает за основу данные выводу и данный размер ущерба, считает его установленным и доказанным, оснований не доверять выводу эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения, у суда не имеется. Возражения третьего лица об объеме повреждений автомобиля истца, суд считает голословными и недоказанными.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 31 800 руб. 00 коп. (72800 – 13100 – 27900).

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку, отношения между истцом (потерпевшим) и ответчиком (страховщиком) возникли исходя из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителя вреда К.З.И. серии <номер> от <дата>, суд считает необходимым при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки применить вышеуказанные нормы закона.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения получил <дата>, впервые произвел выплату страхового возмещения <дата>, однако, как установлено в суде, не в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает за основу период просрочки, заявленный истцом, с <дата> по <дата> (день принятия решения), итого 269 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 31 800 (невыплаченное страховое возмещение) х 1 % х 269 дней = 85 542 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер до 8 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, исходя из вышеприведенных положений ст.422 ГК РФ и п.15 ст.5 Закона №223-ФЗ к спорным отношениям подлежат применению установленные ст.16.1 Закона №40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 15 900 руб. 00 коп. (31800 х 50 %).

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг оценочной компании в размере 9800 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. 00 коп. Расходы по составлению доверенности представителя у нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность не содержит ссылки, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 15 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.Г.Ф. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ш.Г.Ф. сумму страхового возмещения в размере 31 800 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9800 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1394 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова