Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2015 ~ М-295/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск                                                               02апреля2015года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующегосудьиЯковлева И.А.,

при секретареЧеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2015по иску МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» кСавельевой ФИО6 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

у с т а н о в и л:

МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском кСавельевой В.И.о взысканииубытков за неисполнение условий ученического договора в <данные изъяты>.и взыскании государственной пошлины в <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало,чтоДД.ММ.ГГГГ междуСавельевой В.И.и МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключендоговор,согласно которому предприятие приняло на себя обязательство обучить ответчицу за свой счет специальности водитель трамвая,во время обучения выплачивать стипендию,после учебы обеспечить работой по специальности,выплачивать заработную плату.Ответчица взяла на себя обязательство пройти обучение,по окончании обучения отработать не менее2лет на предприятии по специальности,при увольнении по собственному желанию,или за нарушение трудовой и производственной дисциплины выплатить сумму,затраченную предприятием на ее обучение.Ответчица прошла обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций,получила специальность водитель трамвая.Во время обучения предприятие выплачивало стипендию,которую она получала,что подтверждается платежными документами.По окончании обучения ответчица была трудоустроена в Кировское трамвайное депо МП г.о.Самара «ТТУ» водителем трамвая3класса.Таким образом,предприятие выполнило перед ответчицей все свои обязательства по договору.ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволилась по собственному желанию,не отработав на предприятии указанный в договоре срок,что подтверждается приказом №л ДД.ММ.ГГГГ.Савельева В.И.не выполнила свои условия договора и должна была возместить предприятию сумму,потраченную на ее обучение,а <данные изъяты>.Предприятие направляло претензию ответчице,но до сих пор ответа на нее не поступило и ущерб предприятию не возмещен.Просят взыскать сСавельевой В.И.в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в <данные изъяты>.,расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Представитель истцаМП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Саватеева Т.Ф.в судебное заседание не явилась,в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОтветчикСавельева В.И.надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела,в судебное заседание не явиласьи не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст.233ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядкезаочного производства.

Изучивматериалы дела,исследовав доказательства,суд считает,что иск подлежит удовлетворениючастичнопо следующим основаниям.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты),связанные с обучением,в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью2статьи207и статьей249Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье207Трудового кодекса Российской Федерации в случае,если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору,в том числе не приступает к работе,он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию,а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей249Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока,обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя,работник обязан возместить затраты,понесенные работодателем на его обучение,исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени,если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании было установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ междуСавельевой В.И.и МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации <данные изъяты>» <данные изъяты>.После окончания обученияСавельева В.И.приказом МП г.о.Самара «ТТУ» отДД.ММ.ГГГГ № была трудоустроена <данные изъяты> г.о.Самара «ТТУ» <данные изъяты> и сней был заключен трудовой договор отДД.ММ.ГГГГ №26.МП г.о.Самара «ТТУ» обязательствавыполнены полностью.ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась по собственному желанию.Савельева В.И.отработала4месяца,не отработав на предприятии положенный срок.

Согласно п.6ученического договора,в случаееслиученик окончил полный курс обучения,но не приступил к работе на предприятии в качестве «водителя трамвая» или уволился с предприятия,либо перевелся на другую должность до истечения двухгодичного срока работы,он обязан возместить затраты на обучение и сумму фактически выплаченной стипендии.

Между тем,положениями статьей9и232Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,что трудовые договоры не могут содержать условий,ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством,трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон,но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже,а работника перед работодателем - выше,чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат,понесенных работодателем на обучение,а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени,ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

С учетом того,что Савельева В.И.после обучения проработала4месяца из24месяцев обусловленных договором,сСавельевой В.И.подлежат взысканиюзатраты на обучение <данные изъяты>

Статьей88ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам,возмещение которых в силу ст. 98ГПК РФ судом присуждается стороне,в пользу которой состоялось решение суда,пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случаеподлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, ст.207,249ТК РФ,суд

р е ш и л:

Исковое заявлениеМП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» кСавельевой ФИО7 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,- удовлетворить частично.

Взыскать сСавельевой ФИО8 пользуМуниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» <данные изъяты>.,а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения,а в случае,если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья:                                       И.А.Яковлев