Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2014 ~ М-2990/2014 от 27.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием заявителя Чорнего О.В.,

судебного пристава-исполнителя Ревкова П.К.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2014 по заявлению Ч. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего пристава незаконными, нарушающими его права,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с заявлением на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего пристава ОСП <адрес>, которые выразились в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Ч., как должника по исполнительному производству, неприменении длительное время мер к Ч. в рамках исполнительного производства, возможном взыскании с Ч. исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения суда, а также с требованием о взыскании из бюджета РФ в пользу заявителя причиненного вреда - расходов, которые Ч. должен будет понести оплатой исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение по делу № №, а апелляционным определением Самарского областного суда решение изменено, определено взыскать с Ч. в пользу ГКУ СО «Центр занятости» <данные изъяты>. и в бюджет <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП <адрес> службы судебных приставов Российской Федерации находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Кировским районным судом <адрес>. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил звонок на его телефон с незнакомого номера: +<данные изъяты> Женский голос представился судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2, которая пригласила его на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. явиться по местонахождения ОСП <адрес> в связи с поступлением исполнительного листа в отношении него и сказала, что он может обратиться в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения. Ч. подумал, что это розыгрыш его знакомых и ответил ей, что подумает, ведь в госорганы обычно вызывают официально по почте. В тот же день он посмотрел официальный сайт ФССП http://fssprus.ru и обнаружил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако прошло уже 16 месяцев, а он только узнал об этом. Считает, что телефонограмма - вид информационно-справочного документа оперативного характера, используемый только для срочной передачи и фиксации информации особым способом: реквизиты и текст телефонограммы отправителем передаются получателю устно по телефону и записываются должностным лицом, принявшим телефонное сообщение..." Извлечение из документа: Приказ СК России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации", а судебный пристав-исполнитель отвечает, ему что она и есть должностное лицо, принимающее телефонное сообщение, то есть сама себе передаёт и сама принимает телефонограмму. Его также удивил тот факт, что его лишили права и срока на добровольное исполнение решения суда, права на обращение в суд за обжалованием или за отсрочкой/рассрочкой исполнения решения суда. А так же есть постановление о взыскании исполнительного сбора с него в размере <данные изъяты>. Полагает, что эти деньги похищены у него всё теми же лицами, действующими незаконно - судебным приставом ФИО2 и старшим приставом ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ вернувшись, домой в №. он обнаружил в щели двери повестку от судебного пристава ФИО2 с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ в №., соответственно ему надо было вернуться в прошлое на 4 часа, он считает, что его неявка может послужить дальнейшим злоупотреблениям судебного пристава ФИО2 и старшего пристава ФИО3, выраженного в оформлении принудительного привода, однако, подготовив все необходимые жалобы и заявления, он лично собирается посетить старшего пристава ФИО3 Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 и старшим приставом ФИО3 не исполнена обязанность по вручению Ч. постановления о возбуждении исполнительного производства, то бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 и старшего пристава ФИО3, нарушающими права Ч. при совершении исполнительных действий, признать их бездействие, которые выразилось в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Ч. незаконным; взыскать из бюджета Российской Федерации в лице подразделения ОСП <адрес> в его пользу, причинённый вред, в результате незаконных действий должностных лиц ОСП <адрес>, выразившийся для него расходами, которые он должен будет понести для оплаты исполнительского сбора, то есть убытки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Ч. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ненаправление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, неприменение длительное время мер к нему в рамках исполнительного производства, намерение взыскать с него, как с должника, исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения суда, он считает нарушением его прав судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом, считает эти действия (бездействия), как и разговор по телефону с составленной приставом-исполнителем ФИО2 телефонограммой, незаконными в отношении него. Постановления о взыскании с него исполнительского сбора у него нет, оно ему не вручалось, он видел данное постановление на сайте, предоставить суду электронную версию с сайта не может, у него распечатки с сайта нет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> Р. заявленные требования не признал, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было выслано простой почтой. Звонок на телефон должника приставом-исполнителем об извещении был совершен ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., а направлено постановление было ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. В виду того, что ОСП не может представить подтверждение получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени аресты на счета должника не накладывались, никаких мер принудительного воздействия в отношении Ч. не применялось, его выезд ограничен не был. По исполнительному производству в отношении Ч. были направлены запросы в соответствующие органы и организации для установления имущественного положения должника. Считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для применения принудительных мер, поскольку не было подтверждения того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, поэтому, дозвонившись лишь ДД.ММ.ГГГГ г., в день, когда на прием к приставу пришли взыскатели - ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Самара» и был установлен номер сотового телефона должника, судебным приставом был осуществлен звонок с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и о явке в ОСП на ДД.ММ.ГГГГ для вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, однако Ч. не явился. Сумма долга достаточно крупная. По предоставленному на обозрение суду исполнительному производству пояснил, что часть документов и запросов хранятся в электронной базе документов. Постановления о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве нет, данное постановление может быть в электронном виде, но не может быть исполнено, если должник не извещен о таковом заказной почтой или телефонограммой. Информация на сайте является достоверной и ознакомительной. Он не знает размещено ли на сайте постановление о взыскании исполнительского сбора с Ч., возможно размещено в электронном виде, но оно не подписано начальником, поскольку нет подтверждения о вручении должнику.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № №, а апелляционным определением Самарского областного суда решение изменено, определено взыскать с Ч. в пользу ГКУ СО «Центр занятости» <данные изъяты> и в бюджет г. Самары госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании указанного апелляционного определения Кировским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №

В судебном заседании заявитель Ч. утверждал, что он постановления об исполнительном производстве не получал, ему его не вручали, только после того, как он посмотрел официальный сайт ФССП http://fssprus.ru, обнаружил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его лишили права и срока на добровольное исполнение решения суда, права на обращение в суд за обжалованием или за отсрочкой/рассрочкой исполнения решения суда.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику Ч простой почтой, однако доказательств этого суду не представлено.

Также Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю пришли взыскатели по исполнительному производству в отношении должника Ч, был установлен номер сотового телефона должника и судебным приставом - исполнителем был осуществлен звонок с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и о явке должника на ДД.ММ.ГГГГ г., должник до настоящего времени в ОСП не явился.

Факт извещения Ч. по телефону также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом суду не представлено доказательств извещения телефонограммой Ч. о явке в ОСП, однако этот факт не оспаривает заявитель, напротив, Ч. утверждает, что телефонный разговор его и пристава-исполнителя ФИО2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ г., приставом ему было сказано, что он «может обратиться в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения», а также предложено явиться в ОСП.

Согласно статье 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки; извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Суд считает, что судебным приставом - исполнителем доказательств о направлении в адрес Ч. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, однако извещение телефонограммой Ч. о вызове к судебному приставу-исполнителю законно, поскольку такая форма извещения законом не запрещена, четких требований к оформлению телефонограммы в таком случае закон не предъявляет.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику до настоящего времени не вручена, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не начал свое исчисление, а значит и не нарушен должником, как не нарушено право должника добровольно исполнить решение суда.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, заявителем не оспаривалось, что в отношении последнего до настоящего времени мер принудительного воздействия не применялось, выезд Ч. ограничен не был, аресты на счета должника не накладывались.

Довод заявителя о нарушении его прав тем, что Ч. «будет должен понести расходы по оплате исполнительского сбора», суд не принимает, поскольку суду не предоставлено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что на официальном сайте ФССП http://fssprus.ru опубликовано постановление, как утверждает заявитель, вынесенное судебным приставом-исполнителем о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, что нарушает его права.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Р. следует, что на сайте ФССП http://fssprus.ru в электронном виде может быть размещено указанное постановление, однако оно имеет ознакомительный характер, не подписано начальником и не принято к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Размещение постановления о взыскании исполнительского сбора на сайте ФССП http://fssprus.ru в электронном виде не было представлено заявителем, суд, учитывая пояснения заинтересованного лица по делу - Р. о возможном размещении на сайте постановления о взыскании исполнительского сбора с Ч., считает, что данное постановление не нарушает права должника, поскольку до настоящего времени не принято к исполнению, не вручено должнику, что не отрицалось самим заявителем.

В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства в отношении должника Ч., из которых усматривается, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> направлены запросы во все регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя Р. следует, что часть документов - запросов и ответов хранятся в электронной базе документов.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены соответствующие запросы на предмет выявления имущества должника.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности,

ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для вручения копий постановления о возбуждении исполнительного производства не предусмотрен. Арест в рамках данного исполнительного производства на имущество должника наложен не был, каких-либо мер принудительного исполнения в части взыскания денежных средств к должнику не применялось, постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не предъявлено, соответственно данный сбор с заявителя не взыскивался, в связи с чем, права Ч оспариваемыми действиями (бездействиями) судебно пристав-исполнителя, старшего судебного пристава не нарушены.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя, старшего пристава ОСП <адрес> должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Ч. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП <адрес>, которые выразились в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Ч., как должника по исполнительному производству, неприменении длительное время мер к Ч. в рамках исполнительного производства, возможном взыскании с Ч. исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения суда, незаконными, нарушающими права заявителя, а также взыскании из бюджета РФ в пользу заявителя причиненного вреда - расходов, которые Ч. должен будет понести оплатой исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ч. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:     подпись                   О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 г.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                                      О.Н.Кривошеева

Секретарь                                                                                               Е.А. Рубцова