Решение по делу № 2-350/2017 ~ М-131/2017 от 09.02.2017

Дело № 2- 350/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 13 марта 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению Савчук В. В.ча к Савчук В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савчук В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... РК и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указывая в обоснование своих требований, что является собственником указанного жилого помещения, ответчик – сын, который был ранее прописан, а также постоянно проживал и вел совместное хозяйство совместно с матерью ФИО1, после развода по адресу: ..., кВ.10. По просьбе ФИО1 прописать Савчук В.В. временно в связи с продажей квартиры по адресу ... и её переездом в ..., дд.мм.гггг. Савчук В.В. был прописан у истца по вышеуказанному адресу. С момента прописки, дд.мм.гггг. и по настоящее время Савчук В.В. не проживает, оплату коммунальных платежей никогда не производил, никогда не вел совместное хозяйство, а так же вещей ответчика в квартире не имеется. Более того, Савчук В.В. выехал на другое место жительства. Точный адрес нового местонахождения ответчика, как и его номер телефона истцу неизвестен. Предположительно выехал в ....

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик сын, он постоянно проживал с матерью в квартире, которую он приобрел и оставил после развода им по адресу: ..., кВ.10. Спорную квартиру приобрел после развода, бывшая супруга, мать ответчика уезжала на постоянное местожительства в ..., в связи с чем необходимо было прописать сына, поскольку он хотел устроиться на работу в Усинске, а с временной пропиской не брали. Он проживал с девушкой в общежитии, с ней расстался и уехал, с работой у него не получилось. На его адрес постоянно приходят извещения из банков о задолженности сына, поскольку он прописан у него. Но сын в квартиру не вселялся, ночевал два раза в квартире, вещей в квартире его нет. Конверт с повесткой и иском ошибочно получила супруга истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ОВМ ОМВД России по РК в г. Усинске, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без него.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг., ... РК передана в долевую собственность по ? Савчук В. В.чу и ФИО, по договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК дд.мм.гггг. (л.д.6-7).

Согласно справки от дд.мм.гггг. ответчик Савчук В.В. зарегистрирован по адресу: РК, ....

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

По смыслу ст.ст. 30,31 Жилищного Кодекса РФ, ответчик является членом семьи Савчук В.В.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Положения указанной нормы закона распространяют свое действие на лиц, которые продолжают сохранять право пользования жилым помещением, однако допускают нарушения правил пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном же случае ответчик, сохраняющий право пользования спорным жилым помещением нарушает права и свободы истца, что недопустимо.

Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении прав пользования жилым помещением за ответчиком. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца и это создает ему препятствие в соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ осуществлять его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что ответчик право пользования спорной квартирой утратил, соответственно подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как регистрация ответчика по спорному адресу была произведена формально, поскольку необходима была ответчику для трудоустройства, без вселения в спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савчук В. В.ча к Савчук В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Савчук В. В., дд.мм.гггг. года рождения утратившим право пользования жилым помещением - расположенной по адресу: ... снять его в указанной квартире с регистрационного учета.

    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017.

Председательствующий                Т.М.Брагина