Решение по делу № 5-10/2018 от 19.12.2017

Дело № 5-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Сыктывкар ул. Калинина, д. 13

Мировой судья Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Можегова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Смородина Евгения Михайловича, <ДАТА2>ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ,

установил:

Смородин Е.М. 03.11.2017 в 23 час. 57 мин.  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> <АДРЕС>, нарушил тишину и покой граждан, а именно использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил права потерпевшего <ФИО1> на тишину и покой, в период времени, в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, Смородин Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ, то есть совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Смородина Е.М., в отсутствие потерпевшего <ФИО1>, при этом последние на составление протокола приглашались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания не извещен, письма с судебными повестками, направленные по адресам, указанным в протоколе, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности, наказание оставляет на усмотрение суда.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Примечанием к ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Факт совершения Смородиным Е.М. административного правонарушения подтверждается протоколом № 0877 от 30.11.2017, объяснениями <ФИО1> от 04.11.2017, при этом <ФИО1> был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП, о чем дал подписку, карточкой 112 зарегистрированной КУСП № 21077 от 03.11.2017.

Не доверять объяснениям потерпевшего у суда оснований нет, так как наличие каких-либо неприязненных отношений между последним и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, возможности оговора Смородина Е.М. со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.      

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Смородин Е.М. нарушил тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Смородина Евгения Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ и подвергнуть  административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                     подпись                               Можегова Т.В.

Копия верна.

Мировой судья -                                                                 Т.В. Можегова