Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2016 ~ М-4860/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  14 декабря 2016 года

Ленинский районы суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/2016 по исковому заявлению Ермаковой Е. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ермаковой А. Д., Лаухиной В. М. в лице законного представителя Постниковой Н. С. к Радаеву А. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ермаковой А.Д., Лаухина В.М. в лице законного представителя Постниковой Н.С. обратились в суд с иском к Радаеву А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лаухина О. Н., после ее смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В наследство вступил Радаев Н. Е.. ДД.ММ.ГГГГ умер Радаев Н.Е. и в наследство уступила Радаева Е. В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником первой очереди является Радаев А.Н., который обратился к нотариусу с заявлением о вступление в наследство. Дети наследодателя Лаухиной О.Н. наследство не приняли, поскольку находились в несовершеннолетнем возрасте, органы опеки также не обращались с нотариусу с заявлением о признании Ермакова (Лаухина) Д. С. и Лаухина М. С. наследниками. ДД.ММ.ГГГГ между Лаухиным М. С. и Кисилевой (Постниковой) Н.С. был заключен брак, от брака имеется несовершеннолетняя дочь Лаухина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Лаухин М. С. умер. ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым (Лаухиным) Д. С. и Ермаковой Е. А. заключен брак, от которого имеется несовершеннолетняя дочь Ермакова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ермаков Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ермакова Д.С. и Лаухина М.С. истцы обратились к нотариусу от своего имени и имени несовершеннолетних детей с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужей, по основанию его фактического принятия, однако в выдаче свидетельства истцам было отказано ввиду не подачи Лаухиным М.С. и Ермаковым Д.С. в установленный законом порядке заявления о вступление в наследство и отсутствия правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы с учетом уточнений просили суд признать Ермакова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лаухина М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследниками как фактически принявшие наследство после смерти Радаевой Е. В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в.2, и признать за ними право собственности в размере 1/3 доли за каждым; признать Ермакову Е. А. и Ермакову А. Д. наследниками в отношении указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ермакова Д. С., по 1/6 доли за каждой; признать Лаухину В. М. наследником в отношении указанного наследственного имущества и признать за ней право собственности в размере 1/6 доли, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях госпошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель по доверенностям Мальцев А.С. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Ответчик Радаев А.Н., его представитель по доверенности Теплова Т.Ю. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо нотариус Плеханов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Радаева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,0 кв.м, жилой 63,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын Радаевой Е.В. – Радаев А.Н., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество.

Судом установлено, что дочь Радаевой Е.В. – Лаухина О. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Муж Радаевой Е.В. – Радаев Н. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Лаухин (Ермаков) Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лаухин М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись сыновьями Лаухина С. В. и Лаухиной О. Н., которая, в свою очередь, являлась дочерью Радаевой Е.В. и родной сестрой ответчика Радаева А. Н..

Таким образом, Лаухин (Ермаков) Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лаухин М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись племянниками Радаева А.Н. На момент смерти наследодателя Радаевой Е.В. достигли совершеннолетия.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков (Лаухин) Д. С. заключил брак с Седашевой Е.А., после заключения брака мужу присвоена фамилия Ермаков, жене – Ермакова. От брака имеется дочь Ермакова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ермаков Д. С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лаухин М. С. заключил брак с Кисилевой Н.С. (в настоящее время – Постникова). От брака имеется дочь Лаухина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лаухин М. С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что при жизни Ермаков Д.С. и Лаухин М.С. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти бабушки Радаевой Е.В., к нотариусу с заявлением не обращались, поскольку это является их правом, а не обязанностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 36) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из имеющейся в наследственном деле справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти Радаевой Е.В. по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: внук Ермаков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Радаев А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), правнучка Лаухина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

    В качестве доказательств в обоснование заявленных требований по ходатайству представителя истцов судом в качестве свидетелей были допрошены Бирюкова И.Г., Бирюков Е.К.

Бирюкова И.Г. пояснила, что при жизни Радаевой Е.В.с ней проживали Лаухин М.С., Ермаков Д.С., после того, как они подросли, Радаева Е.В. уехала жить в <адрес>, где умерла Радаева Е.В. свидетель пояснить не могла.

Бирюков Е.К. пояснил, что Ермаков Д.С. постоянно проживал в по адресу: <адрес>, Радаева Е.В. летом жила в деревне, зимой – в спорном доме с внуками, долги за коммунальные слуги имелись, однако Д. по возможности их оплачивал, до смерти Радаевой Е.В. в доме недолгий период проживал Лаухин М.С. После смерти Радаевой Е.В. в доме проживал Ермаков Д.С.

    По ходатайству ответчика судом была допрошена в качестве свидетеля его супруга Радаева Г.В., которая пояснила, что в последние годы жизни Радаева Е.В. проживала у них, Ермаков М.С. употреблял спиртные напитки, продавал наркотические средства в спорном доме, Лаухин М.С. проживал с супругой по другому адресу, до развода с первой супругой в спорном доме проживал Ермаков М.С. вместе с первой супругой и Радаева Е.В., раньше спорный дом был пригоден для проживания, все коммунальные расходы оплачивает ответчик.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник может совершать действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Ермаков Д.С. и Лаухин М.С. при жизни фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их бабушки Радаевой Е.В.

В то же время, как установлено судом, Радаев А.Н. вступил в права наследования, как собственник доли в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным помещением, обращался за государственной регистрацией своих прав на наследственное имущество, однако получил отказ в связи с произведенной в доме перепланировкой, что подтверждается решением об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный учет технический учет от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества – оплатил коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций об оплате за газ, водоснабжение, электроэнергию.

При этом истцы не оспаривают выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании умерших Ермакова Д.С. и Лаухина М.С. наследниками, как фактически принявшими наследство и признании за ними право собственности в размере 1/3 доли за каждым, не подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании Ермаковых Е.А., А.Д. наследниками в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Ермакова Д.С. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ними права собственности в размере по 1/6 доле за каждой, а также не подлежат удовлетворению требования Лаухиной В.М. о признании ее наследником в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Лаухина М.С. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности в размере 1/6 доли, поскольку данные требования являются производными от требований о признании умерших Ермакова Д.С. и Лаухина М.С. наследниками, как фактически принявшими наследство после смерти Радаевой Е.В. в отношении указанной квартиры, и от требований о признании за ними права собственности на наследственное имущество в размере 1/3 доли за каждым, в связи с чем в удовлетворении иска Ермаковой Е. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ермаковой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лаухиной В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Постниковой Н.С. к Радаеву А. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истцов об установлении факта принятия наследства, признании права собственности судом отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ермаковой Е. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ермаковой А. Д., Лаухиной В. М. в лице законного представителя Постниковой Н. С. к Радаеву А. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья                                         И.А.Фомина