Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2010 ~ М-83/2010 от 27.01.2010

Дело № 2-315/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

с участием прокурора Верхотуровой М.А.,

при секретаре Браун Н.В.,

а также с участием истца Ухоботова А.П., его представителя Кринберг Ю.К.,

представителя ответчика Дубровиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ухоботова А.П. к Управлению внутренних дел МВД России в г. Железногорск о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Ухоботов А.П. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел МВД России в г. Железногорск (далее - УВД г. Железногорск) о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика в должности начальника ОГИБДД УВД г. Железногорск, незаконно был уволен приказом от 03 декабря 2009г., поскольку в этот период был временно нетрудоспособен, о чем сообщил работодателю, уволен без согласования с вышестоящим руководителем органов управления Госавтоинспекции, уволен несуществующим начальником.

Истец просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать причитающиеся ему суммы за период вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Ухоботов А.П., его представитель Кринберг Ю.К. (полномочия на основании ордера) на исковых требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дубровина И.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях по иску.

Согласно письменным возражениям ответчик полагает оспариваемый приказ законным и обоснованным: о том, что на момент увольнения он имел листок нетрудоспособности, Ухоботов А.П. руководству УВД не сообщил. Истец 04 декабря 2009г. был извещен об увольнении из органов внутренних дел, был приглашен в УВД для получения необходимых документов и расчета, от ознакомления с необходимыми документами отказался, о чем был составлен акт. О своей нетрудоспособности истец сообщил в 16 часов 10 минут 04 декабря 2009г., при этом сообщил об обращении в клиническую больницу г. Красноярска, но листок временной нетрудоспособности не представил, представил его только 20.12.2009г., но при этом представил листок нетрудоспособности, выданный Центром здоровья ООО «В» 30.11.2009г., что ставит под сомнение его наличие у него на момент увольнения.

Порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел, был соблюден: о предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, уволен уполномоченным руководителем УВД, ст. 39 Положения не содержит запрета на увольнение сотрудников внутренних дел по достижению предельного возраста в период их нетрудоспособности, положения ст. 81 ТК РФ применению не подлежат, так как истец уволен не по инициативе работодателя.

Прокурор Верхотурова М.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ухоботов А.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях - с 15 января 1997г. работал в должности начальника Госавтоинспекции отдела внутренних дел г. Железногорск.

05 января 2009г. истец был письменно уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» с 01 марта 2009г. по достижении предельного возраста и направлен также для прохождения военно-врачебной комиссии.

С 22 февраля 2009г. Ухоботов А.П. находился в очередном отпуске. В период с 23 марта 2009г. по 27 ноября 2009г. истец был временно нетрудоспособен, о чем представлял справки о нетрудоспособности, выданные ФГУЗ КБ №51 ФМБА России.

В связи с нетрудоспособностью Ухоботовым А.П. работодателю подавались рапорты о продлении очередного отпуска.

27 ноября 2009г. истцом подан рапорт о продлении очередного отпуска с 28 ноября 2009г., последним днем отпуска являлся день 04 декабря 2009г.

03 декабря 2009г. врио начальника УВД г. Железногорск Б.С.А. принято решение по представлению об увольнении Ухоботова А.П. из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).

Приказом врио начальника УВД г. Железногорск Б.С.А. от 03 декабря 2009г. №168 л/с Ухоботов А.П. по вышеназванным основаниям уволен из органов внутренних дел 04 декабря 2009г.

Истец, ссылаясь на нарушения закона, оспаривает названный приказ и требует его восстановления на работе.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников милиции.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, в рамках своей дискреции установил для них в части реализации гражданских прав и свобод определенные ограничения, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих такого рода службу.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Вследствие этого сотрудник органов внутренних дел обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции» (далее - Закон о милиции) и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии (статья 11 ТК РФ).

В ст. 19 Закона о милиции содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением (п. «б»).

В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции до подполковников милиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. «а» ст. 59).

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Согласно пункту «а» ст. 60 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до подполковника милиции включительно - руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Порядок применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован одноименной Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999г. №1038 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 17.1 Инструкции прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения:

а) увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, до подполковника милиции включительно производятся начальниками управлений внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах.

Кроме того, приказом МВД РФ от 27 июня 2006г. №501, которым утверждено Положение об Управлении внутренних дел МВД России в г. Железногорск Красноярского края, начальник УВД наделен полномочиями освобождения от должности руководителей, сотрудников и работников Управления, до начальников отделов включительно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что Ухоботов А.П. 18 октября 1952г. рождения по достижении предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел, был дважды (по 5 лет) оставлен на службе сверх установленного предельного возраста.

01 марта 2008г. УВД г. Железногорск и Ухоботов А.П. заключили контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 1 год - до 01 марта 2009г.

05 января 2009г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении, а 22 февраля 2009г. Ухоботову А.П. был предоставлен очередной отпуск.

Продление срока службы за пределы срока уведомления в связи с предоставлением отпуска и возникшей во время отпуска временной нетрудоспособностью не противоречило закону и прав истца не нарушало.

Таким образом, порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения, ответчиком был соблюден: о предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки - не менее чем за два месяца до увольнения.

Доводы истца о том, что ему незаконно было отказано в предоставлении дополнительного краткосрочного отпуска для прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку он имел на это право, а, значит, также уволен незаконно, являются необоснованными.

Согласно п. 17.13 Инструкции при увольнении по п. «б» ст. 58 Положения направление на военно-врачебную комиссию может не выдаваться. К тому же, как следует из уведомления об увольнении Ухоботову А.П. еще 05.01.2009г. было выдано направление для прохождения комиссии, а требование о предоставлении краткосрочного отпуска, изложенное им в рапорте 30.11.2009г. суд, с учетом установленных обстоятельств, расценивает как неосновательное.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконности увольнения, со ссылкой, что оно произведено в период нетрудоспособности.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением государственной службы, регулируются не трудовым законодательством, а специальными федеральными законами, относящимися к определенным видам государственной службы.

Вышеназванные нормативные акты, регламентирующие вопросы прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Статьей 39 Положения установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо во время нахождения в отпуске дисциплинарного взыскания.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. «б» ст. 19 Закона о милиции (п. «б» ст. 58 Положения) к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных нормативных указаний введение возрастных ограничений при замещении тех или иных должностей означает, по общему правилу, и запрет назначения на эти должности лиц, достигших такого возраста, а также продления срока их нахождения на указанных должностях.

По мнению суда, что не оспаривалось и истцом, продление срока нахождения его на службе за пределами предельного возраста не допускалось.

Этим обусловливалось не только право, но и обязанность руководителя УВД г. Железногорск произвести его увольнение либо в соответствии с заявлением истца, либо на основании пункта «б» ст. 58 Положения.

Кроме того, правовая природа контракта о прохождении службы как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая такой контракт, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного им срока его служба будет прекращена.

Истечение срока контракта (01 марта 2009г.), достижение предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел в отсутствие оснований для дальнейшего продления срока службы, являются обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, по которым контракт подлежит прекращению, а поэтому к спорным правоотношениям положения ст. 81 ТК РФ, запрещающие увольнение в период временной нетрудоспособности, применению не подлежат.

Анализ установленных обстоятельств позволяет суду расценить действия истца как злоупотребление правом.

Истец подлежал увольнению со службы по достижению предельного возраста с 01 марта 2009г.

С 21 марта 2009г. по 27 ноября 2009г. истец неоднократно в подтверждение своей нетрудоспособности представлял соответствующие справки, выданные ФГУЗ КБ №51 ФМБА России, ответчик продлевал ему период службы.

Вопреки его утверждениям о временной нетрудоспособности с 30 ноября 2009г., он в этот же день представляет руководителю УВД г. Железногорск рапорт о предоставлении ему краткосрочного отпуска с 07.12.2009г., что свидетельствует о том, что он не только не информировал работодателя о нетрудоспособности, но и сам намеревался по окончанию очередного отпуска получить и использовать краткосрочный отпуск.

Истец был уведомлен о предстоящем увольнении с 01 марта 2009г., а, значит, был уведомлен о том, что последний день пребывания в отпуске является днем увольнения со службы.

Как следует из соответствующего акта и подтверждено самим истцом, до 16 часов 10 минут 04 декабря 2009г. истец о своей нетрудоспособности работодателя в известность не ставил.

Как пояснил в судебном заседании истец, ни 30 ноября 2009г., ни позже, он не хотел и не намеревался представлять руководителю или иным работникам УВД г. Железногорск листок нетрудоспособности и это при том, что он знал о своей обязанности сообщить о нетрудоспособности, которая может повлечь продление срока отпуска.

Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что 30 ноября 2009г. он обращался за медицинской помощью в ФГУЗ КБ №51, но в выдаче справки о нетрудоспособности ему было отказано.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, период нетрудоспособности истца окончился 27 ноября 2009г. - согласно справки ФГУЗ КБ №51 он был выписан к труду 28 ноября 2009г., 27 ноября 2009г. истцом составлен рапорт о продлении срока очередного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью в период с 23.09.2009г. по 27.11.2009г., что также подтверждает выводы суда о том, что истец о своей нетрудоспособности ответчика в известность не ставил.

Свидетели Б.С.А., Ч.В.А. (руководитель отделения кадров) пояснили в судебном заседании, что в период с 30 ноября 2009г. по 04 декабря 2009г. Ухоботов А.П. о своей нетрудоспособности их в известность не ставил.

При том, что ответчиком ранее неоднократно продлялся период отпуска истца из-за временной нетрудоспособности, что свидетельствует о лояльности работодателя, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Таким образом, 03 декабря 2009г. ответчиком было принято обоснованное и законное решение об увольнении истца с 04 декабря 2009г.

В связи с достижением предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел, истец не подлежит восстановлению на работе.

Истец не может продолжить службу в органах внутренних дел и в силу полученного им 28 декабря 2009г. Заключения военно-врачебной комиссии, согласно которому он ограниченно годен к военной службе.

Указанные обстоятельства не дают ему права требовать продолжения службы после достижения предельного возраста.

Кроме того, сам истец согласен с основаниями увольнения: он подтвердил невозможность продолжения им службы в органах внутренних дел, не намеревался продолжать службу, поскольку с соответствующим рапортом о службе к ответчику не обращался, уведомление об увольнении не оспаривал.

Суд не может согласиться с доводами истца, приводимыми в обоснование незаконности увольнения.

Вопреки утверждениям истца, руководитель Управления внутренних дел г. Железногорск, находящегося в ЗАТО г. Железногорск, в силу вышеназванных требований Положения, Инструкции, Приказа МВД №511 от 27.06.2006г. уполномочен увольнять сотрудников УВД в звании до подполковника включительно вплоть до начальника отдела без согласования с вышестоящим руководством.

Ссылку истца на Положение об отделе ГИБДД УВД, утвержденное приказом и.о. начальника УВД г. Железногорск от 16.05.2006г. №168, в силу нормативных установлений вышеназванных правовых актов, суд полагает неосновательной.

Увольнение истца произведено уполномоченным лицом, поскольку приказом Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД РФ №234 л/с от 14 декабря 2009г. Б.С.А. начиная с 01 декабря 2009г. наделен полномочиями руководителя УВД, такие же полномочия на него были возложены приказом от 16.11.2009г. №213 л/с.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции указанного лица, поскольку истцом не указывалось, что на период издания приказа руководителем УВД г. Железногорск являлось иное лицо.

Поскольку судом отказывается в восстановлении на работе, правовых оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Ухоботова А.П. к Управлению внутренних дел МВД России в г. Железногорск о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 марта 2010г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                         Г.В. Морозова