Решение по делу № 2-11996/2016 ~ М-10782/2016 от 02.09.2016

2-11996/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к Куликовой С.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратился в суд с иском к Куликовой С.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. В соответствии с условиями договора Ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена Ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитовом по Кредитному договору являлось ОАО «Башэкономбанк», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

Законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором в настоящее время является ООО «РКПФ» ФИО5 ЗПИФ «Первый Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В связи с не исполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основного долга (кредита); <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пеней за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты>. - пеней за просроченные к уплате проценты; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,0% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Куликова С.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положения международно–правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Башэконмбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-И, согласно которому Заемщику сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет кредитных средств на данный предмет ипотеки установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору являлось ОАО «Башэкономбанк», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. Законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором в настоящее время является Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

На основании п.п. 3.1., 3.2, 4.1.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.. Проценты по займу начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня. следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2. Договора целевого займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

За нарушение сроков возврата кредита и процентов Договором целевого займа установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3. договора).

В соответствии с п. 4.4.1 Договора целевого займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочки оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком условия Договора целевого займа исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме. Иные доказательства Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истец предъявил Ответчику требование о Полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком не выполнены.

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом. Расчет является верным, составлен согласно условиям договора целевого займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - основного долга (кредита); <данные изъяты>. - процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - пеней за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты>. - пеней за просроченные к уплате проценты.

Требования истца о взыскании досрочно с Ответчика всей суммы займа до истечения срока договора, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не явился и не заявлял о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, не просили уменьшить размер пеней, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика следует взыскать с пользу истца пени в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 334, 811 ГК РФ пунктов 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора от 20.10.2005г. неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы долга по договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный оценочной компанией <данные изъяты> об определении рыночной стоимости квартиры - предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанной квартиры <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив представленные отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный оценочной компанией <данные изъяты> в порядке ст. 67 ГПК РФ полагает его допустимым, относимым достаточным и достоверным доказательством, считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры предмета ипотеки в размере 80% от суммы, указанной в отчете оценочной компании, что составляет <данные изъяты> рублей.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При данных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности заемщика ФИО3 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░); <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░15, ░░░16, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░