Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2022 ~ М-111/2022 от 21.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцовой ФИО13 к Тринитацкому ФИО14, третье лицо ООО РЭУ «Партнер», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу : <адрес> Способ управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу управляющая компания.

ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте ГИС ЖКХ она узнала, что произошла смена управляющей компании и домом управляет ООО «РЭУ «Партнер». Информация о протоколе общего собрания на сайте отсутствует, есть только договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Она постоянно проживает по вышеуказанному адресу, никаких сообщений о проведении внеочередного собрания с повесткой дня об избрании управляющей компании ООО «РЭУ ПАРТНЕР» не было, когда и в какое время оно проходило ей неизвестно. В голосовании участия не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ года на подъезде дома было вывешено извещение ООО «РЭУ ПАРТНЕР» о том, что дом перешел под их управление.

Поскольку ей не было известно о проведении общего собрания собственников, на котором было принято решение о смене способа управления домом, ДД.ММ.ГГГГ года она сделала запрос в Государственную инспекцию Самарской области и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей сообщили, как следует из документов, представленных ООО РЭУ Партнер, общее собрание собственников с составлением протокола проводилось 20.06.2021 года.

Из бесед с жильцами дома она узнала, что многие из них не принимали участие на собрании и не принимали участие в очно-заочном голосовании за смену управляющей компании.

Считает, что смена способа управления произошла с нарушением установленного законом порядке и нарушает ее права, как собственника.

Так с прежней управляющей компанией на основании заключаемых договоров у нее и других собственников жилых помещений сложились долгосрочные хозяйственные связи, основанные на ежегодном планировании текущего ремонта дома ( ремонт кровли, установка пластиковых окон в подъездах и т.д. ) Претензий выполнению планов не возникало. РЭУ «Партнер» в нарушение установленного порядка планов на текущий ремонт даже не составила, что дает основание предполагать нежелание его делать. Данное обстоятельство может привести к ухудшению состояний старого, 1961 года постройки дома.

На расчетном счету прежней компании остались денежные средства, накопленные в результате оплаты выставляемых платежных документов в 2021 году. РЭУ «Партнер» данные средства не истребовала.

Существенным нарушением ее прав и прав всех жильцов дома является тот факт, что без согласия собственников в протокол голосования ООО «РЭУ Партнер» включило пункт о формировании средств на капитальный ремонт на их расчетном счете. Поскольку штат данной управляющей компании состоит из 2 человек, вызывает сомнение их способность произвести капитальный ремонт.

ООО «РЭУ ПАРТНЕР» в декабре, январе, феврале и по настоящее время недобросовестно исполняет свои обязанности по содержанию дома.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Тринитацкий А.Н. извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «РЭУ ПАРТНЕР», ГЖИ Самарской области извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и подлинники материалов, представленные ГЖИ, суд приходит к следующему.

Установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу : <адрес>, ее право подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ г. с сайте ГИС ЖКХ истец узнала, что произошла смена управляющей компании и домом управляет ООО «РЭУ «Партнер». Информация о протоколе общего собрания на сайте отсутствует, имеется только договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на подъезде дома было вывешено извещение ООО «РЭУ ПАРТНЕР» о том, что дом перешел под управление ООО «РЭУ ПАРТНЕР»

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно, В силу прямого указания закона помимо случаев, установленный статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 146 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть любой член такого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Судом установлено, требования ст. 44 ЖК РФ соответчиком не соблюдены, собственники не извещались заблаговременно о дате, времени проведения внеочередного собрания, о повестке дня собрания.

Свидетели Бурлакова О.Г., Трубникова О.В., Шильникова Е.В., Васильева А.В., Шевченко Н.В., Наумова Л.Н., Чергнягин О.Н. в судебном заседании показали, что они являются собственниками жилых помещений по адресу <адрес> им не было известно о проведении внеочередного общего собрания в июне 2021 года, объявление не вывешивалось, они не расписывались в реестре принявших участие в этом собрании, их подписи не соответствуют действительности, бюллетени голосования они также не заполняли и не расписывались в них.

Также истцом был представлен расчет наличия кворума в реестре регистрации собственников, принявших участие в собрании многоквартирного дома по <адрес> ( по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года ), из которого следует, что общая площадь дома составляет 3 650 кв.м., проголосовали 1 327,6 кв.м., в связи с чем кворум составил 36,37%, кворум 51% отсутствует.

На основании изложенного, следует вывод, что кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ не состоялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ нарушен, собрание, оформленное протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ года не имело кворума и не может быть признано правомочным, следовательно решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>, оформленное протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>