Решение по делу № 2-1101/2017 ~ М-932/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1101/17                                21.06.2017 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенного о слушании дела,

с участием истца, с использованием систем видеоконференц-связи, представителя ответчиков: Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) Алимбаевой О.В., действующей на основании доверенностей № от <дата>, № от <дата>, № <...>9 от <дата>,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску Мешкова В.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

                установил:

Мешков В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ФКУ ОИК-2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, указывая, что в период отбытия наказания в ИК-1 ФКУ ОИК-2 был трудоустроен и выполнял обязанности <данные изъяты> в лесоцехе с <дата> по <дата>, начисление заработной платы не произведено, он обращался в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав, получил ответ, но заработная плата не была выплачена, что причинило истцу моральный вред, он не имел возможности помогать своей малолетней дочери.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2017 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, Казна Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-2 в иске просит отказать, представлен отзыв, согласно которому в период с <дата> по <дата> осужденный Мешков В.Ю. выводился на работу, где выполнял обязанности <данные изъяты> в лесоцехе, однако, заявление осужденного Мешкова В.Ю. для оформления приказа о приеме на работу в отдел организации труда и зарплаты осужденных ЦТАО ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю передано не было, наряды за проделанную работу осужденному не закрывались, начисление заработной платы не производилось, по данному факту была проведена служебная проверка, согласно платёжной ведомости и расчётному листку за <дата> осуждённому Мешкову В.Ю. начислена заработная плата за фактически отработанное время в размере 1893 руб. 86 коп. и перечислена на лицевой счёт осуждённого, о чём свидетельствует заявка на кассовый расход № от <дата>.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Пермскому, Казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России просит в иске отказать, считая, что личные неимущественные права истца не нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, данные ответчики истца не трудоустраивали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Труд осужденных регулируется нормами Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного истцу вреда здоровью, обстоятельства, при которых произошел несчастный случай на производстве, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Судом установлено, что осужденный Мешков В.Ю. прибыл в учреждение <дата> из <данные изъяты>, убыл из ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> года в <данные изъяты>.

В период с <дата> по <дата> осужденный Мешков В.Ю. выводился на работу в лесоцех бригады № 12 ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где выполнял обязанности <данные изъяты>, заявление осужденного Мешкова В.Ю. для оформления приказа о приеме на работу в отдел организации труда и зарплаты осужденных ЦТАО ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю передано не было, наряды за проделанную работу осужденному не закрывались, начисление заработной платы не производилось.

По данному факту ФКУ ОИК-2 была проведена служебная проверка, по результатом которой должностные лица исправительного учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности, о чём свидетельствует заключение от <дата> №.

Кроме того, в <дата> оформлены документы и работа по указанной должности проведена на производственно-хозяйственном объекте производственной зоны ФКУ ОИК-2.

Доводы истца подтверждаются также материалами проведенной прокурором проверки надзорного производства № по факту обращения осужденного Мешкова В.Ю., по результатам которой <дата> начальнику ФКУ ОИК-2 направлено представление об устранении нарушений ч.1 ст.105 УИК РФ и ст.136 ТК РФ.

Из вышеуказанных доказательств, следует, что за период работы в качестве <данные изъяты> с <дата> до <дата> труд истца не был учтён и оплачен в соответствии с отработанным количеством рабочего времени, что подтверждает доводы истца о нарушении его трудовых прав, предусмотренных ст.136 ТК РФ, в соответствии со ст.237 ТК РФ незаконное бездействие ответчика влечет взыскание в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и период нарушения трудовых прав истца, предоставление истцу в спорный период питания и материально-бытового обеспечения согласно нормам, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями частей 3, 7 ст. 99 УИК РФ, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим кодексом.

Как указано выше, нарушение трудовых прав истца допущено при осуществлении исправительным учреждением хозяйственной деятельности, поэтому не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда на Казну Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФКУ ОИК-2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования Мешкова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» в пользу Мешкова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю государственную пошлину в доход бюджета муниципальное образование Соликамский городской округ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 27.06.2017 года.

Судья                                      Н.В. Рублева