Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-43/2018

Строка № 147г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 15 февраля 2018 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием ответчика Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-43/2018 по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кононенко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.05.2016 года по адресу: г. Воронеж, пр-кт Московский, д. 109, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Кононенко С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н. № ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н. № ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н. №.

Виновным в указанном ДТП был признан ответчик Кононенко С.В., который нарушил п.п. 9,10 ПДД РФ, то есть не учел безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, г.н. №.

Вследствие произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справке о ДТП от 03.05.2016 года, постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.04.2017 года.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» выплатило потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 145 484 руб. 85 коп., из которых 9 517 руб. 70 коп. составила сумма неустойки за 7 дней просрочки осуществления страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № 9591 от 25.05.2017 года.

Кроме того, страховщиком были понесены расходы на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта по составлению независимой экспертизы тс в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 833 от 30.05.2017 года.

В момент ДТП Кононенко С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о ДТП от 03.05.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2016 года.

Истец отправил в адрес ответчика досудебное письмо с целью заключения между сторонами соглашения о выплате суммы в добровольном порядке, но ответчик так и не появился в назначенный срок для заключения между сторонами соглашения о выплате суммы в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 135 967 руб. 15 коп. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 4 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг независимого эксперта, 3 999 руб. 34 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4),

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 109, 111-112), не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 105).

В судебном заседании ответчик Кононенко С.В. исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением от 15.02.2018 года, приобщенным к материалам дела (л.д. 110).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 2 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Из анализа вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Кононенко С.В. исковые требования истца признал в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет. Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление Кононенко С.В. При этом признание иска Кононенко С.В. не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и при таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 999 руб. 34 коп., подтвержденные платежными поручениями № 19427 от 16.11.2017 года и №19859 от 23.11.2017 года (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кононенко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 135 967 руб. 15 коп. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 4 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг независимого эксперта, 3 999 руб. 34 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 143 966 (сто сорок три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко