Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2013 ~ М-583/2013 от 07.02.2013

                                                            Дело № 2-1906/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                 г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи                   Шиловой И.С.,

при секретаре                                                Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова С.А. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателями жилого помещения - <данные изъяты> Данный дом является муниципальной собственностью. За приватизацией данной жилплощади он обратился в администрацию <адрес>, однако, ему было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение <данные изъяты> в порядке приватизации.

Представитель истца - Дергачева Л.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. В письменных возражениях иск не признали, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На данное жилое помещение может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», только в части прав граждан на заключение договора социального найма на занимаемые жилые помещения. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> г. Смоленска - Пронина М.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо - "А" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Шпаков С.А. является нанимателем жилого помещения - <данные изъяты> где он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям ФГУП жилое помещение <данные изъяты> не приватизировано.

Истец обратился в администрацию за приватизацией занимаемой комнаты, однако ему было в этом отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Однако, согласно ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, проживание Шпакова в спорном жилом помещении определенными сроками не ограничено, он зарегистрирован постоянно, Шпаков признан нанимателем, его проживание также не связано с трудовыми, служебными отношениями, жилое помещение собственником или уполномоченным органом не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, что в силу ст. 94 ЖК РФ является обязательным для жилых помещений в общежитиях. А поэтому, считать спорное жилье общежитием, при данных обстоятельствах, нет достаточных оснований.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.).

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, при этом в приватизации по указанному адресу он участие не принимал. Таким образом, до настоящего времени он не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Учитывая, что Шпаков до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шпаковым С.А. право собственности на жилое помещение №, расположенное в жилом здании № типа «общежитие» по адресу: <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца дней со дня его вынесения.

       Судья                                             И.С. Шилова