Решение по делу № 33-5175/2024 от 31.01.2024

УИД 77RS0002-02-2023-010121-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября  2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/23 по иску ...фио ... к ООО «Реформ-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... А.О. обратился в суд с иском к ООО «Реформ-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что работал в организации ответчика на основании трудового договора №178 от 25 апреля  2022 г., в должности руководителя проекта. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2022 г. к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 402.300,сумма 15 марта 2023 г. в его адрес было направлено уведомление о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 15 мая 2023 г. 15 мая 2023 г. трудовой договор был расторгнут. Вместе с тем, о расторжении трудового договора за два месяца до увольнения, он предупрежден не был, в этой связи 22 мая 2023 г. он направил в адрес ответчика заявление об отзыве заявления по собственному желанию. За время работы в организации ответчика истец неоднократно привлекался работодателем к сверхурочной работе. Всего сверхурочные работы составили 1 056 часов, однако, работодателем сверхурочная работа не оплачивалась. Общая сумма не полученной переработки составила 3.410.721,сумма В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 27.285,сумма, компенсацию морального вреда в размере 300.000,сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 г. между ООО «Реформ-Инжиниринг» (Работодатель) и ...фио ... (Работник) заключен трудовой договор №178, в соответствии с условиями которого Работник принят на работу в организацию ответчика на должность ведущего архитектора проекта с 15 апреля 2022 г., с должностным окладом 287.400,сумма

В этот же день издан приказ №178-П о приеме истца на работу.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора место работы – адрес (по месту нахождения объекта).

Из п. 2.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Рабочий день начинается в 08 час. 00 мин. утра, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 1 час в день. Время перерыва определяется на усмотрение работодателя в пределах между 13-00 и 14-00 часами дня.

Согласно п.2.2 трудового договор работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

01 сентября 2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому заработная плата состоит из оклада 402.300,сумма

Как следует из п. 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Реформ-Инжиниринг», утвержденных генеральным директором 21 октября 2021 г., работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в следующих случаях:

- при необходимости выполнить сверхурочную работу;

- если работник работает на условиях ненормированного рабочего времени

Согласно п.7.7.1 лицом полномочным привлекать работника к сверхурочной работе, является исключительно генеральный директор. Привлечение работника к сверхурочной работе осуществляется на основании приказа генерального директора, с которым работник ознакамливается под подпись.

В соответствии с п. 7.8 правил работодатель ведет учет времени, фактически отработанного работником в табеле учета рабочего времени.

15 марта 2023 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 15 мая 2023 г.

В заявлении от 15 мая 2023 г. на имя генерального директора ООО «Реформ-Инжиниринг» истец просил его уволить 15 мая 2023 г. с занимаемой должности по собственному желанию.

15 мая 2023 г. издан приказ о расторжении трудового договора с ...фио ... по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

22 мая 2023 г. истец направил заявление в адрес ответчика об отзыве заявления от 15 мая 2023 г. об увольнении по собственному желанию.

Стороной ответчика в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с апреля 2022 г. по май 2023 г. согласно которым, истец к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, по утвержденной форме не привлекался.

Допрошенная в судебном заседании 25 августа 2023 г. свидетель ... П.В. пояснила суду, что работала в организации ответчика с октября 2022 г. по март 2023 г. в должности архитектора. Истец ей известен, он работал ведущим архитектором. Работали по графику 6 дней в неделю. С графиком работы истца она не ознакамливалась. ... А.О. уходил с работы позже нее.

Допрошенный в судебном заседании 25 августа 2023 г. свидетель фио пояснил суду, что работал в организации ответчика на основании срочного трудового договора с июня 2022 г. по март 2023 г. в должности архитектора. Истец ему известен, он работал ведущим архитектором. Работали в выходные дни, вели таблицу, в которой фиксировали рабочее время. Приказов о привлечении к сверхурочной работе не издавалось, однако обещали произвести все выплаты. В выходные дни все руководители находились на строительном объекте.

Допрошенная в судебном заседании 25 августа 2023 г. свидетель фио пояснила суду, что работает в ООО «Реформ Инжиниринг» в должности специалиста отдела кадров с 08 августа 2022 г. по настоящее время. Истец ей известен, он работал в организации в должности ведущего архитектора с апреля 2022 г. по май 2023 г. В организации установлена 5-дневная рабочая неделя, учет рабочего времени ведет отдел кадров на основании табеля, который подписывается генеральным директором и отделом кадров. Истец к сверхурочной работе и работе в выходные дни не привлекался. Привлечение к сверхурочной работе возможно только на основании приказа генерального директора, однако такие приказы в отношении истца не издавались. От истца никаких жалоб относительно привлечения его к работе сверх установленной нормы не поступало. Каких-либо жалоб по поводу выхода на работу в выходные дни также не поступало. За период работы истца в организации от каких-либо сотрудников заявлений об оплате работы сверх установленной нормы не поступало.

Допрошенная в судебном заседании 04 октября 2023 г. свидетель фио пояснила суду, что работает в организации ответчика с 01 ноября 2022 г. по настоящее время в должности главного архитектора проекта. Истец ей знаком, он работал с апреля 2022 г. по май 2023 г. в должности ведущего архитектора, находился непосредственно в ее подчинении. Трудовым договором установлена 5-дневная рабочая неделя, с 09-00 до 18-00. Привлечение к сверхурочной работе в организации оформляется приказом генерального директора. Иногда сотрудники задерживаются по собственной инициативе. Ей (свидетелю) не поручалась сверхурочная работа.

Допрошенный в судебном заседании 04 октября  2023 г. свидетель фио пояснил суду, что работал в организации ответчика в должности инженера-механика. Истец ему известен, он работал ведущим архитектором. Работали в выходные дни, в будние дни постоянно задерживались на работе, некоторые сотрудники работала даже по воскресеньям. Приказов никаких не оформлялось. Руководство требовало выходить на работу в выходные дни. Его (свидетеля) рабочее место находилось на другом строительном участке, не на адрес, как у истца.

К показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, фио суд относится критически, поскольку им достоверно неизвестно об условиях допуска истца к работе ответчиком, а так же периода, режима его работы и условий, размера оплаты его труда.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, так как они не противоречат материалам дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, при этом исходит из того, что ни один из свидетелей не подтвердил того обстоятельства, что истец работал сверхурочно по инициативе, по принуждению, под давлением работодателя.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы, в том числе табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что работник к работе сверхурочно не привлекался, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось, такого согласия истец не давал, вследствие чего истцу начислялась и выплачивалась заработная плата на основании сведений, имеющихся в табеле учета рабочего времени, по утвержденной форме, за фактически отработанное время, в соответствии с условиями трудового договора, в редакции Дополнительного соглашения к нему, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика имеется какая-либо задолженность перед истцом по оплате труда.

Суд отмечает, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в определенных случаях, предусмотренных ст. 99 ТК РФ.

По смыслу закона в остальных случаях привлечение работника к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается, следовательно, истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя и за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени.

Соответственно, ответчик не должен вести учет продолжительности таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы истца был оговорен по взаимному волеизъявлению сторон условиями трудового договора, подписав данный договор и дополнительное соглашение к нему без каких-либо замечаний и возражений, и, приступив к работе, истец согласился с этими условиями.

При этом представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик указаний на осуществление работы сверхурочно истцу не давал ни в устном, ни в письменном виде, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец привлекался к работе сверхурочно по инициативе работодателя в спорный период, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае если работник по своей инициативе вызывается выполнять работу сверх нормы, это не является основанием для оплаты такой работы.

Материалами дела не подтверждается изъявление работодателем воли на привлечение работника к работе сверх установленного трудовым договором времени, напротив, из пояснений ответчика следует, что такая производственная отсутствовала.

К представленному истцом в материалы дела табелю учета рабочего времени, суд относится критически, поскольку указанный табель имеет ряд грамматических ошибок, подписан фио, который не являлся уполномоченным лицом на его подписание, в указанном табеле отсутствует подпись сотрудника отдела кадров и генерального директора.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио ... к ООО «Реформ-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме  10 октября 2023 г.