Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2019 ~ М-2046/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2746/19               УИД 36RS0004-01-2019-002458-03

Строка 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.,

при секретаре                   Федоровой Д.Г.,

с участием прокурора            Дорохиной Е.С.,

с участием адвоката             Глазьева Р.С.,

с участием адвоката             Муравьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фултон Елены Владимировны к Полозовой Елене Владимировне о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фултон Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Полозовой Елене Владимировне о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.11.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полозова Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно: 28.09.2018 г., примерно в 09 ч. 30 мин. около дома N 42 по ул. Никитинская г. Воронежа ответчик нанесла истцу множественные удары, пыталась удерживать и душить, тем самым нанеся телесные повреждения.

В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Физические страдания выразились в результате нанесения ответчиком неоднократных ударов в различные части тела, попыток удержания и удушения, от чего в период конфликта, а также длительное время после него испытывала сильные болезненные ощущения.

Нравственные страдания выразились, в стрессе, перенесенном в результате беспричинного публичного избиения, которое происходило в центре города в утреннее, рабочее время на глазах у других лиц. Весь этот день истец пребывала в состоянии шока и стресса, нормальная жизнедеятельность была нарушена.

Кроме того, в результате защиты своих прав по привлечению ответчика к административной ответственности истец понесла убытки, связанные с оплатой юридической помощи, в виде консультации с адвокатом и представлению интересов в судебном заседании 19.11.2018 г. по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Указанные расходы составили 10 500 руб., из них: консультация - 1 500 руб., 9 000 руб. - представление интересов в судебном заседании 19.11.2018 г.

Также, в результате избиения ответчиком 28.09.2018 г. истцу был причинен имущественный вред в виде повреждения куртки, джине, и цепочки, однако, сотрудниками полиции было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия умысла ответчика на повреждения, принадлежащего истцу имущества.

Указанная цепочка НЦ 15-078 (золото 585, масса 6,79) была приобретена в ювелирном салоне «Платина» 28.04.2018 г. Стоимость ювелирного изделия составила 35 310 руб.

18.02.2019 г., истец обратилась в указанный ювелирный салон с целью ремонта изделия, однако, в ремонте было отказано в силу невозможности его восстановления. В связи с чем, поврежденное ювелирное изделие было сдано в качестве лома. Стоимость, вырученная от сдачи поврежденного изделия составила 8962 руб. 80 коп., из расчета 1 320 руб. за один грамм.

Таким образом, причиненный истцу имущественный вред составил 26 347 руб. 20 коп. (35 310 руб. (стоимость изделия) - 8962 руб. 80 коп. (сумма полученная после сдачи изделия).

В связи с изложенным, истец, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 10 500 руб., компенсацию имущественного вреда в размере 26 347,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 605, 40 руб.

Истец Фултон Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дел имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Глазьев Р.С. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Полозова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Муравьев С.С. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.33-34).

Принимая во внимание мнение участников процесса и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора Дорохиной Е.С., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования частично, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 4-721/18, обозрев материалы КУСП № 21093 от 28.09.2018 года, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Булгаковым от 19.11.2018 г., вступившим в законную силу 04.12.2018 года Полозова Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: 28.09.2018 г., примерно в 09 часов 30 минут около дома N 42 по ул. Никитинская г. Воронежа ответчик нанесла истцу множественные удары, пыталась удерживать и душить, тем самым причинила телесные повреждения (л.д.6-8).

Как указывает представитель истца в своих пояснениях, в результате противоправных действий Полозовой Е.В. Фултон Е.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в результате нанесения ответчиком неоднократных ударов в различные части тела, попыток удержания и удушения, от чего в период конфликта, а также длительное время после него испытывала сильные болезненные ощущения. Нравственные страдания выразились, в стрессе, перенесенном в результате беспричинного публичного избиения, которое происходило в центре города в утреннее, рабочее время на глазах у других лиц. Весь этот день истец пребывала в состоянии шока и стресса, нормальная жизнедеятельность была нарушена.

Из материалов административного дела № 4-721/18, усматривается, что интересы истца в рассмотрении ее жалобы представлял по ордеру адвокат Глазьев Р.С., в результате чего она понесла убытки в размере 10 500 руб., из которых: консультация - 1 500 руб. (л.д.9-квиатнция от 29.10.2018 года), представление интересов в судебном заседании 19.11.2018 г. - 9 000 руб. (л.д.10-квитанция от 19.11.2018 года).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате бездействия ответчика.

При этом факт незаконных действий ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 19.11.2018 года, в соответствии с которым Полозовой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В то же время, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также исходя из совокупности представленных истцом доказательств в обоснование характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей несоразмерен той степени страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконными действиями ответчика.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку истец в судебные заседания не являлся, пояснений по данным требованиям не давал, то суд не в полной мере может оценить причиненные истцу нравственные и физические страдания, степень тяжести причиненных повреждений.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что заявленный размер морального вреда при установленных обстоятельствах чрезмерно завышен, и считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий, личностных особенностей истца, взыскать с Полозовой Е.В. в пользу истца компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 500 руб., понесенные Фултон Е.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Истец так же ссылается, что в результате избиения ответчиком истцу был причинен имущественный вред в виде повреждения цепочки.

Как следует из ответа на адвокатский запрос цепочка НЦ 15-078 была приобретена в ювелирном салоне «Платина» 28.04.2018 г., стоимость изделия 35 310 руб.

В связи с невозможностью проведения ремонта ювелирное изделие было принято с согласия потребителя, как лом, весом 6,79 грамм, стоимостью 1 320 руб. за один грамм (л.д.12).

В связи с указанным, истец просит взыскать имущественный вред в размере 26 347,20 руб.

Из квитанции, представленной ювелирным салоном «Платина» не возможно установить, кем конкретно была приобретена цепь НЦ-15-078, весом 6,79 грамм за сумму 35 310 руб. (л.д.13).

Более того, материалы КУСП содержат определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия умысла у ответчика на повреждение принадлежащего истцу имущества.

Так же истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь между дракой и наступившими последствиями, а так же не доказано, что указанная цепь находилась на истце во время инциндента.

На основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.22, 333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Полозовой Елены Владимировны в пользу Фултон Елены Владимировны убытки в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

    В остальной части требований – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2019 года