Решение по делу № 02-0276/2017 от 21.10.2016

Дело № 2-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубина Ю.С. к ООО «Голдстар» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму в размере 217 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594 руб. за 75 дней с *** г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что *** г. между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ему автомобиля ***, гос.№***, *** г.в. в связи с чем, был заключен договор комиссии транспортного средства №*** г. Ответчик не смог в установленный срок продать принадлежащий истцу автомобиль. *** г. ответчик прислал ему по электронной почте копия договора купли-продажи и акт приема передачи по продажи его автомобиля третьему лицу, из которых следует, что ответчик продал указанный автомобиль *** г. за 220 000 руб., но указанная сумма с истцом согласована не была, никаких денежных средств ответчиком за продажу автомобиля истцу не передана до настоящего времени. *** г. истец направил ответчику письменную претензию, но ответа на нее он не получил.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.995 ГК РФ, комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

Согласно ст.999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В судебном заседании установлено, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии транспортного средства №*** г., по которому истец передал принадлежащий ему автомобиль ***, гос.№***, *** г.в., VIN *** ответчику для совершения последним сделки по продажи указанного транспортного средства в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д.10-16).

Согласно приложению №* к договору комиссии, цена договора составляет *** руб. Срок совершения сделки по продаже транспортного средства составляет – два дня, считая с момента передачи ТС. Размер комиссионного вознаграждения и возможных расходов по исполнению договора составляет *** руб. (л.д.17).

*** г. ответчик прислал истцу по электронной почте копию договора купли-продажи и акт приема передачи по продажи его автомобиля третьему лицу из которых следует, что ответчик продал указанный автомобиль *** г. за 220 000 руб. А. (л.д.18-19).

*** г. истец направил ответчику письменную претензию, но ответа на нее он не получил (л.д.20-22).

Согласно ответу на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР №* ГУ МВД России по г.Москве *** , *** г.в., VIN **** в настоящее время принадлежит А. на основании договора купли-продажи от *** г., который она приобрела у ООО «Голдстар» за 220 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по передачи истцу денежных средств за проданный автомобиль по согласованной сторонами цене не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма размере 217 500 руб. требуемая истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 232 094 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 116 047 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы сумму госпошлины в размере 6 881,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 992, 995, 999 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Голдстар» в пользу Рубина Ю. С. сумму в размере 217 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 116 047 рублей.

Взыскать с ООО «Голдстар» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 6 881 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2017 г.