Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-574/2015 от 12.01.2015

Судья Завалко С.П. Дело № 33-574/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П, Метова О.А.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Троицкой Е.В. и представителя Троицкого Р.Н. по доверенности Журавлевой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Троицкий Р.Н. обратился в суд с указанным иском о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года за Троицкой Е.В. признано право собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <...>, соответствующую 1/2 доли от размера неотделимых улучшений в приращении (увеличении стоимости) жилого дома, определенную заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ 02.04.2013 года, что соответствует 7/20 доли домовладения. Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 22 октября 2013 года за Троицкой Е.В. признано право собственности на 7/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>-а.

Поскольку участники общей долевой собственности достигли согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей, истец просит суд произвести раздел домовладения, расположенного адресу: <...>, выделить долю Троицкого Р.Н. в натуре в соответствии с определенными долями собственника в данном имуществе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлева М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту <...> заключения судебной экспертизы. Кроме того, просила суд возложить расходы по изоляции жилого дома соразмерно долям участников долевой собственности.

Ответчица Троицкая Е.В. и её представитель, по доверенности Иващенко А.В., возражали против раздела домовладения и земельного участка, указывая на то, что предложенные экспертом варианты раздела домовладения невозможно реализовать, поскольку они требуют значительного переустройства дома с воздействием на несущие конструкции и влекут значительные материальные затраты.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 сентября 2014 года иск удовлетворен частично.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> по варианту <...> судебно-технической экспертизы ООО «НЭК» <...> от 06 августа 2014 года.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Троицкая Е.В. просит решение суда в части определения порядка пользования земельным участком отменить, указывая на то, что предлагая вариант определения порядка пользования земельным участком, эксперты вышли за пределы своих полномочий, поскольку на разрешение эксперта ставился вопрос о возможности реального раздела земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Троицкого Р.Н., по доверенности Журалева М.В., просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Троицкого Р.Н, по доверенности Береснев Д.А., просил решение отменить по доводам жалобы.

Троицкая Е.В. и её представитель Иващенко А.В. просила отменить решение в части определения порядка пользования земельным участком.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Троицкая Р.Н. и Троицкая Е.В. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года за Троицкой Е.В. признано право собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <...>, соответствующую 1/2 доли от размера неотделимых улучшений в приращении (увеличении стоимости) жилого дома, определенную заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ 02.04.2013 года, что соответствует 7/20 доли домовладения.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 22 октября 2013 года за Троицкой Е.В. признано право собственности на 7/20 долю земельного участка, положенного по адресу: <...>-а.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно которой было предложено по 2 варианта раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом представленных и добытых по делу доказательств, пришел к правильному выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту <...> судебной экспертизы, поскольку он наиболее отвечает интересам сторон спора.

Суд учел, что, согласно заключению эксперта, раздел земельного участка между сособственниками технически невозможен.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе домовладения, суд исходил из того, что ни один из предложенных экспертом вариантов раздела жилого дома обеими сторонами по делу не признается, как приемлемый.

Между тем, учитывая, что совместное проживание и пользование жилым домом бывшими супругами невозможно, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы Троицкого Р.Н. о том, что суд должен был произвести раздел жилого дома по своему усмотрению, по одному из предложенных экспертом вариантов.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, то, что в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «НЭК» <...> от 06 августа 2014 года, где экспертом предложено два варианта раздела жилого дома, судебная коллегия находит возможным определить раздел жилого дома по варианту <...> указанного заключения.

Согласно заключению экспертизы, общая площадь части жилого дома, выделенная Троицкому Р.Н. составляет 73,07 кв.м, что составляет 301/500 долей от общей площади жилого дома, равной 121,3 кв.м.

Общая площадь части жилого дома выделенная Троицкой Елене Викторовне составляет 48,23 кв.м, что соответствует 199/500 долей от общей площади жилого дома, равной 121,3 кв.м.

Выделяемая Троицкой Е.В. часть жилого дома, площадью 48,23 кв.м, больше на 5,78 кв.м, площади, приходящейся на идеальные 7/20 долей от общей площади жилого дома равной 121,3 кв.м.

Судом первой инстанции данное заключение эксперта недопустимым доказательством по делу не признано, оценивается в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу и не ущемляет прав и интересов обеих сторон. Как полагает судебная коллегия, данный вариант раздела является оптимальным для всех и исполнимым, с учетом определения порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома, отменить.

Принять в данной части новое решение.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <...> по варианту <...> судебно-технической экспертизы ООО «НЭК» <...> от 06 августа 2014 года.

Выделить Троицкому Роману Николаевича301/500 доли жилого дома литер «А, а, а1» по адресу: <...>, <...>, № <...>, которая состоит из следующих помещений:

- в литере «А»:

котельная № 1, площадью 7,7 кв.м;

подсобная № 2, площадью 9,7 кв.м;

жилая № 7, площадью 9,8 кв.м;

жилая № 8, площадью 13,2 кв.м.

- в литере «а»:

подсобная № 3, площадью 5,2 кв.м;

подсобная № 4, площадью 6,1 кв.м;

условно обозначенное № 10, площадью 5,27 кв.м.;

- в литере «а1»:

вспомогательная № 5, площадью 16,1 кв.м.

Выделить Троицкой Елене Викторовне 199/500 долей жилого дома литер «<...>, <...>, № 34а, которая состоит из следующих помещений:

- в литере «А»:

жилая комната <...> площадью 16,0 кв.м;

жилая комната <...> площадью 11,8 кв.м.

-в литере «а»:

условно обозначенное № 10.1 площадью 2,23 кв.м.;

ванная <...> площадью 3,6 кв.м.

- в литере «а1»:

вспомогательная <...> площадью 14,6 кв.м.

Произвести переоборудование жилого дома в литер «А», «а», «а1» по адресу: <...> № 34а по варианту № 1, согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «НЭК» <...> от 06 августа 2014 года, стоимость строительно-монтажных работ по варианту <...> раздела жилого дома по адресу: <...>, в размере 431521 руб., возложить на обе стороны в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи