Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2016 (2-3309/2015;) от 11.08.2015

2-2836-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года         г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов. Свои требования мотивировал тем, что между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры займа, по которым ответчик получил от ФИО1 следующие займы:

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 2 318 559,82 руб.;

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 945 421,07 руб.;

-по договору займа б/н от 01.03.2009 - 75 000 руб.;

-по договору займа б/н от 27.04.2009 - 216 000 руб.

Всего заемных средств на сумму 3 554 981,89 руб.

Передача денежных средств по перечисленным договорам займа подтверждена расписками Ответчика. В соответствии с условиями договоров займа, на сумму основного долга начисляются проценты:

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - в размере 36% годовых;

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - в размере 18% годовых в период 24.12.2008-30.09.2009, в размере 55% годовых в период 01.10.2009-31.12.2009 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.10.2009, в размере 46% годовых в период 01.01.2010- по настоящее время в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2010;

-по договору займа б/н от 01.03.2009 - в размере 36 % годовых;

-по договору займа б/н от 27.04.2009 - в размере 22% годовых.

Установлены следующие сроки возврата займов:

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 23 декабря 2010 г.;

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 23 декабря 2010 г.;

-по договору займа б/н от 01.03.2009 - 27 февраля 2011 г. (в соответствии с условиями дополнительного соглашения б/н от 28 февраля 2010 г.);

-по договору займа б/н от 27.04.2009 - 25 апреля 2011 г. (в соответствии с условиями дополнительного соглашения б/н от 26 апреля 2010 г.).

По всем договорам займа сроки возврата займа наступили, и Заемщик уклоняется от погашения задолженности по договорам займа.

12 октября 2011 г. ФИО1 уступил право требования но указанным договорам займа ФИО2 (далее по тексту -Истец) по договору уступки прав требования. Расчеты по договору уступки произведены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1,уведомление Должником получено лично, о чем на втором экземпляре уведомления сделана отметка.

На момент подачи иска Должник принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил. Величина процентов, исчисленных в соответствии с указанными выше условиями договоров займа, по состоянию на 16 января 2012 г. составляет:

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 2 556 640,98 руб.;

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 1 147 844,79 руб.;

-по договору займа б/н от 01.03.2009 - 77 745,21 руб.;

-по договору займа б/н от 27.04.2009 - 129 410,63 руб..

Всего - 3 911 641,60 руб.

Таким образом, Ответчик неправомерно уклонялся от возврата Истцу заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займами в общей сумме 7 466 622,49 руб., чем нарушает имущественные права Истца.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:

3 554 981,89 руб. - задолженность по возврату заемных денежных средств по договору займа б/н от 24.12.2008, договору займа б/н от 24.12.2008, договору займа б/н от 01.03.2009, договору займа б/н от 15.04.2011.

3 911 641,60 руб. - проценты за пользование заемными средствами.

45 534 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 01 октября 2015 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7310980,80 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 01.10.2015 в размере 8897682,52 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с 01.10.2015 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга по каждому из договоров займа:

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - на сумму основного долга в размере 2 318 559,82 руб. по ставке 36% годовых;

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - на сумму основного долга в размере 945 421,07 руб. по ставке 46% годовых;

-по договору займа б/н от 01.03.2009 - на сумму основного долга в размере 75 000 руб. по ставке 36% годовых;

-по договору займа б/н от 27.04.2009 - на сумму основного долга в размере 216 000 руб. по ставке 22% годовых.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, согласно данным адресной службы, ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства 08.06.2012 г., судом о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в иске, и по адресу, который сообщила представитель ответчика ФИО5, и который также указан в нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени ФИО3 (т.1, л.д.174)

Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик ФИО3 во время производства по делу переменил свой адрес, не известив об этом суд, в соответствии со статьями 118 и 167 ГПК РФ суд признал ФИО3 надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 поддержал требования иска.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры займа, по которым Ответчик получил от ФИО1 займы на общую сумму 3 554 980,89 рублей, из них:

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 2 318 559,82 руб. на срок до 23.12.2010 под 36 % годовых (л.д.101);

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - 945 421,07 руб. на срок до 23.12.2010 под 18 % годовых (л.д.103). Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2009 установлена процентная ставка по займу 55 % годовых (л.д. 105). Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2010 установлена процентная ставка по займу 46 % годовых (л.д.106);

-по договору займа б/н от 01.03.2009 - 75 000 руб. на срок до 28.02.2010 под 36% годовых (л.д. 107). Дополнительным соглашением б/н от 28.02.2010 изменен срок погашения займа - до 27.02.2011 (л.д. 109);

-по договору займа б/н от 27.04.2009 - 216 000 руб. на срок до 26.04.2010 под 22 % годовых (л.д. 110). Дополнительным соглашением б/н от 26.04.2010 изменен срок погашения займа - до 25.04.2011 (л.д. 112)

Факт передачи денежных средств по указанным договорам займа подтверждается расписками Ответчика (л.д.102, 104, 108, 111).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.

Несмотря на то, что сроки возврата займа по всем договорам наступили, Ответчик уклоняется от погашения задолженности по договорам займа.

По договору уступки права требования от 12.10.2011 ФИО1 уступил Истцу право требования к Ответчику по названным договорам займа (т.1, л.д.113-114, расписка - т.1, л.д.115). 12.11.2011 Ответчиком получено уведомление от 07.11.2011 об уступке права требования (т.1, л.д.116).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены договоры займа, дополнительные соглашения к договорам, расписки ответчика.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 определением суда от 20.11.2015 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.1, л.д.209-211).

Согласно выводов в заключении эксперта №1059/06-2/16-01 от 11.08.2016:

Подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах:

- в договоре займа №б/н от 24 декабря 2008 года, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

- в расписке от 21.12.2008 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2318559,82 руб.;

- в договоре займа №б/н от 24 декабря 2008 года, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

- в расписке от 24.12.2008 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 945421,07 руб.;

- в дополнительном соглашении №1 от 01 октября 2009 года к договору займа №б/н от 24 декабря 2008 года, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

- в дополнительном соглашении №2 от 01 января 2010 года к договору займа №б/н от 24 декабря 2008 года, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

- в договоре займа №б/н от 01 марта 2009 года, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

- в расписке от 01.03.2009 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 75000 руб.;

- в дополнительном соглашении от 28 февраля 2010 года к договору займа №б/н от 01.03.2009, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

- в договоре займа №б/н от 27 апреля 2009 года, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

- в расписке от 27.04.2009 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 216000 руб.;

- в дополнительном соглашении от 26 апреля 2010 года к договору займа №б/н от 27.04.2009, заключенном между ФИО1 и ФИО3;

выполнены самим ФИО3.

Рукописные тексты, за исключением рукописных цифровых записей (цифровых значений: паспортных данных, денежных сумм и дат) и рукописные записи «ФИО3 (расшифровки подписей от имени ФИО3), расположенные в 4-х расписках:

- в расписке от 21.12.2008 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2318559,82 руб.;

- в расписке от 24.12.2008 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 945421,07 руб.;

- в расписке от 01.03.2009 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 75000 руб.;

- в расписке от 27.04.2009 от имени ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 216000 руб.

выполнены ФИО3.

Провести сравнительное исследование в рукописных текстах цифровых записей, расположенных в указанных расписках, не представилось возможным по причине недостаточного количеств сравнительных образцов цифрового почерка.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Указанное заключение принято судом за основу, и в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждает факт заключения договоров займа между ФИО3 и ФИО1

Доказательств, опровергающих заключение судебной почерковедческой экспертизы №1059/06-2/16-01 от 11.08.2016, а также основанные на нем выводы суда, стороной ответчика не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения договора займа ответчиком также не представлено. Расписки заемщика находятся у истца, каких-либо отметок на них о погашении долга не содержится. Иных письменных доказательств, указывающих на погашение займа и процентов ответчиком не представлено.

Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В п.1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Исходя из буквального толкования условий договора займа (ст. 431 ГК РФ), заключенного между истцом и ответчиком, следует, что данный договор является возмездным.

При этом, свои требования истец основывает на наличии между ним и третьим лицом договора уступки прав требования (цессии).

Согласно ст.382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Согласно заявленным требованиям, Истец просит, о чем представил соответствующие документы, взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.10.2015:

-5652965,45 рублей по договору займа б/н от 24.12.2008 (сумма займа - 2 318 559,82 руб., процентная ставка 36% годовых);

-2761121,66 рублей по договору займа б/н от 24.12.2008 (сумма займа - 945 421,07 руб., процентная ставка 46% годовых);

-177904,11 рублей по договору займа б/н от 01.03.2009 (сумма займа - 75000 руб., процентная ставка 36% годовых);

-305690,30 рублей по договору займа б/н от 27.04.2009 (сумма займа - 216000 руб., процентная ставка 22% годовых).

Всего - 8897682,52 рублей. Расчет процентов судом проверен, произведен верно, соответствует требования закона, условиям договоров займа (т.1, л.д.177).

До настоящего времени ФИО3 свои долговые обязательства перед ФИО2 не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом по день фактического исполнения должником обязательства.

Поскольку ответчик в установленные сроки свои обязательства по возврату денежных средств в размере 3 554 980,89 руб., а также уплате процентов в размере 8897682,52 рублей не исполнил, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 определением суда от 20.11.2015 по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Обязанность по оплате расходов по ее проведению возложена судом на ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не оплатил расходы по проведению экспертизы.

Поскольку, в соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения, поэтому ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» провело назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направила заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы.

Согласно заявлению экспертного учреждения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», стоимость проведенной экспертизы составила 23940 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 23940 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 45 534,00 руб.

Государственная пошлина в указанном размере исчислена и оплачена истцом, исходя из цены иска 7 466 622,49 руб.

После увеличения исковых требований 01.10.2015, цена иска составила 12 452 663,41 руб., доплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 14 466 руб. поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 3 554 980,89 руб.

- проценты за пользование заемными средствами в размере 8897682,52 руб.

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45 534 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2015, по день фактического исполнения должником обязательства по каждому из договоров займа:

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - на сумму основного долга в размере 2 318 559,82 руб. по ставке 36% годовых;

-по договору займа б/н от 24.12.2008 - на сумму основного долга в размере 945 421,07 руб. по ставке 46% годовых;

-по договору займа б/н от 01.03.2009 - на сумму основного долга в размере 75 000 руб. по ставке 36% годовых;

-по договору займа б/н от 27.04.2009 - на сумму основного долга в размере 216 000 руб. по ставке 22% годовых.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория экспертизы» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 23940 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 04 ноября 2016 года.

Судья       Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>