Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-593/2021 от 01.07.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021                               УИД66RS0030-01-2021-000816-20

Дело № 2-582/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2021                                                                                             г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Квашниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Квашниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 127 000,00 руб., сроком на 24 месяца на при обретение товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, тем самым выражено согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми ответчик ознакомилась, а также просила заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет №. Согласно индивидуальных условий ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 127 000,00 руб., сроком на 24 месяца под 23,9%, полная стоимость которого составляет 161 024,46 руб. Ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 6 710,00 руб., датой внесения ежемесячных платежей является 9 число каждого месяца. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Квашниной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94 671,25 руб., в том числе: 65 642,83 руб. – просроченный основной долг, 29 028,42 руб. – просроченные проценты. Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 671,25 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3040,14 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Квашнина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Квашниной Е.В. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору Квашниной Е.В. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710,00 руб. Кроме того, просила взыскать с ООО «СпецСнаб71» в пользу Квашниной Е.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 500,00 руб.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, ответчика, и его представителя, их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Квашниной Е.В. заключен договор потребительского кредита.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – 127 000 руб., процентная ставка 23,9 % годовых, срок – 24 мес., с уплатой ежемесячно платежа в размере 6 710 руб., датой внесения ежемесячных платежей является 9 число каждого месяца.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий в целях приобретения товара клиентом, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в Заявлении, Банк вправе предоставить кредит в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами, для проведения платежных операций по оплате товара, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Квашниной Е.В. потребительский целевой кредит в размере 127 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на счет №. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре.

Как установлено судом, ответчик Квашнина Е.В. в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по указанному выше договору в размере 94 671 руб. 25коп., что подтверждается копией договора уступки требований №, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, у ООО «СпецСнаб71» возникло право требования к Квашниной Е.В. об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 671 руб. 25 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 94 671,25 руб., в том числе: 65 642,83 руб. – просроченный основной долг, 29 028,42 руб. – просроченные проценты. Задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений. Расчёт не был оспорен ответчиком, контррасчет последним также не представлен. Представленный ООО «СпецСнаб71» расчет долга выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленной истцом выписки по кредитному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ОТП Банк» и Квашниной Е.В., сумма кредита выдана на срок 24 месяца с датой уплаты ежемесячных платежей 09 числа. Конкретные даты внесения ежемесячных платежей установлены графиком платежей, в соответствии с которым датами внесения определены ежемесячные платежи.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент окончания платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами сроков исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Квашниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО4 и Квашниной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, направленного на защиту прав заказчика в суде по делу №, а именно: составление возражения на исковое заявление, представительство по делу в суде первой инстанции без ограничения количества заседаний; составление и предъявление в суд необходимых для исполнения поручения ходатайств, заявлений; получение решение суда.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 следует, что Квашниной Е.В. произведена оплата по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500,00 руб. Объем и стоимость услуг, оплаченных истцом у суда сомнений не вызывают, их разумность под сомнение судом не ставится, поскольку суду представлены оригиналы документов.

Учитывая, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, а стоимость юридических услуг является разумной, с истца ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Квашниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в пользу Квашниной Елены Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                                                               В.В. Драницина