Решение по делу № 2-612/2020 (2-5058/2019;) ~ М-4807/2019 от 19.12.2019

Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2020 года

Дело № 2-612/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокунова ФИО19 к Чугуновой ФИО20, судебным приставам-исполнителям Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколову Кириллу Валерьевичу, Окниной Марии Львовне о признании незаконными постановлений в части, определении размера задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Сокунов В.Е., уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчикам, Чугуновой Н.А., судебным приставам-исполнителям Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколову К.В., Окниной М.Л., о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Сокунова В.Е. в пользу Чугуновой Н.А. на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в части указания периода и размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 467 руб. 74 коп.; постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окниной М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части периода и размера задолженности по алиментам Сокунова ФИО21 в размере 1 662 715 руб. 75 коп.; определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 383 руб. 68 коп. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с него (Сокунова В.Е.) в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №), в рамках которого ему начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 715 руб. 75 коп. В связи с достижением ребенком совершеннолетия, взыскание по исполнительному производству было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколовым К.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 467 руб. 74 коп. Данные постановления в части периода и суммы задолженности истец полагает незаконными, вынесенными с нарушениями требований действующего законодательства.

Истец, Сокунов Е.В., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности адвокат Мурадова Т.Е. явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, Чугунова Н.А., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях (л.д.29-31,41-43,68-70).

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколов К.В., являющийся также представителем 3-его лица – Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окнина М.Л., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что исполнительное производство в отношении истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, самостоятельно изменить период взыскания алиментов служба судебных приставов-исполнителей не может. При производстве расчета задолженности ею также учитывались выплаты, произведенные истцом в добровольном порядке, а также на основании сведений, предоставленных с мест работы должника.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чугуновой Н.А. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Сокунова В.Е. в пользу Чугуновой Н.А. ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Чугунова Н.А. обратилась с данным исполнительным документом в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой Чеховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с Сокунова В.Е в пользу Чугуновой Н.А. алиментов на содержание детей на исполнение не подавался, поскольку в базе ПК АИС ФССП России данные сведения отсутствуют, либо исполнительное производство было окончено до 2011 года.

Согласно пояснениям истца, которые также подтверждаются справкой ОСП по Чеховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) исполнительные документы о взыскании алиментов в отношении Сокунова В.Е. за период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела не поступали и на исполнении отсутствовали. Выплата алиментов производилась им в добровольном порядке и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 000 руб.

Из заявления Чугуновой Н.А от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области о расчете задолженности Сокунова В.Е по алиментам следует, что при расчете заявитель просила учесть полученную ею сумму денежных средств от должника в качестве добровольных переводов в счет алиментов за период с августа 2002 года по октябрь 2018 года – 444 300 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окниной М.Л. вынесено постановление о расчете задолженности Сокунова В.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 715 руб. 75 коп.

Как следует из объяснений сторон и представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем также учитывалось перечисление должником Сокуновым В.Е. денежных средств по исполнительному документу с места работы, а также частичная оплата в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 444 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ходе исполнительного производства, поступившими по запросу суда из службы судебных приставов-исполнителей Чеховского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.74-128).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколова К.В. в отношении Сокунова В.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 1 870 467 руб. 74 коп.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сокуновым В.Е выплачена задолженность по алиментам на сумму в размере 26 181 руб. 31 коп., минуя депозитный счет – 458 010 руб. 49 коп., остаток долга – 1 386 275 руб. 94 коп, (л.д.45-56).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку из материалов дела и заявленных истцом требований следует, что при оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей об определении задолженности по алиментам, заявлено также и требование к об определении размера задолженности по алиментам, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Таким образом, расчет задолженности должен производиться, начиная с трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению. Данное обстоятельство согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, учитывает частичную оплату задолженности должником, как в добровольном порядке за период до предъявления исполнительного документа к исполнению, так и перечисления денежных с места работы должника, что является правомерным, поскольку должник сведений о наличии у него места работы и заработка судебному приставу-исполнителю на момент произведения расчета задолженности не было представлено. При определении периода для расчета задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из даты, указанной в судебном акте в качестве даты, с которой подлежат взысканию алименты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как взыскателем исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при определении периода задолженности судебным приставом-исполнителем неверно определен период задолженности, а также сумма задолженности, что нарушает права истца как стороны исполнительного производства.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности истца по алиментам, который ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 412 475 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколовым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сокунову В.Е. определена задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 870 467 руб. 74 коп. При этом доказательств, подтверждающих порядок расчета задолженности, обоснованность указанной суммы в качестве долга по исполнительному производству на дату возбуждения исполнительного производства суду не представлено, сведения о ходе исполнительного производства данную информацию не содержат.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, сведения о направлении истцу обжалуемых постановлений в материалы дела не представлены, в сведениях о ходе исполнительных производств данная информация также отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом постановления судебных приставов-исполнителей вынесены с существенным нарушением норм материального права и нарушают права истца как участника исполнительного производства, в связи с чем суд полагает возможным признать их незаконными в части периода и размера задолженности.

Разрешая заявленные требования в части определения задолженности истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его арифметически верным. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, по день совершеннолетия ребенка. При этом задолженность в период отсутствия у истца доходов определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, учитывает денежные средства, добровольно перечисленные истцом в счет оплаты алиментов, а также погашение задолженности при ее удержании с места работы по сведениям 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что учтенные истцом сведения соответствуют сведениям, указанным судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком Чугуновой Н.А. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 383 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сокунова ФИО22 к Чугуновой ФИО23, судебным приставам-исполнителям Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколову Кириллу Валерьевичу, Окниной Марии Львовне о признании незаконными постановлений в части, определении размера задолженности по алиментам – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколова Кирилла Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Сокунова ФИО24 в пользу Чугуновой ФИО25 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в части указания периода и размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 467 руб. 74 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окниной Марии Львовны от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части периода и размера задолженности по алиментам ФИО5 в размере 1 662 715 руб. 75 коп.

Определить размер задолженности Сокунова ФИО26 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых в пользу Чугуновой ФИО27 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 786 383 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило