Определение по делу № 2-4850/2014 ~ М-3144/2014 от 23.06.2014

Гражданское дело № 2-4850/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                                14 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО6 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО6 ФИО6. Свои требования заявитель мотивировала тем, что 28.0.2012 года между ФИО6 и ФИО6 было заключено соглашение об уплате алиментов, которое было удостоверено нотариусом ФИО6 и зарегистрировано в реестре. В связи с тем, что ФИО6 соглашение об уплате алиментов не исполнял надлежащим образом, заявитель обратилась в отдел судебных приставов по <адрес>, где на основании вышеуказанного соглашении было возбуждено исполнительное производство №11019/13/14/24. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по уплате алиментов оставляет 2 900 000 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> до исполнения им обязательств по уплате алиментов на содержание ФИО6.

Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 СК РФ, бывшая супруга имеет право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами. В соответствии с п. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. В соответствии со ст. 110 СК РФ, алименты удерживаются из средств должника на основании соглашения об уплате алиментов.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО6 об установлении для должника ФИО6 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, и полагает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

При этом суд исходит из того, что специальной нормы, регулирующей возникшие правоотношения, порядок разрешения судом заявления о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, ГПК РФ не предусмотрено, поэтому, исходя из ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", можно констатировать, что основанием для ограничения должника на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.423-427, 224,371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №11019/13/14/24, возбужденному Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий                                       О.В. Яковенко