Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2015 от 28.05.2015

Мировой судья с/у № 52 Мовчун Л.В. Дело № 12-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2015 года          город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Полехина К.Ю. – Черкасова Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Перминов В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полехина К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Полехина К.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полехина К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа за то, что она в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный ей постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Полехина К.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в её отсутствие, уведомление о времени и месте составления протокола она не получала. Кроме того, в день составления протокола она находилась в <адрес>, где принимала участие в чемпионате и первенстве Сибирского федерального округа по скалолазанию.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Полехина К.Ю. не явилась. Была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом – судебным извещением по месту жительства. В деле имеется возврат почтового конверта с судебным извещением. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований расценить причину неявки заявителя на судебное заседание как уважительную.

В судебном заседании защитник Полехина К.Ю. – Черкасова Е.Б. поданную жалобу поддержала, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие привлекаемого лица, уведомление о времени и месте составления протокола она не получала; имеющаяся в деле копия конверта имеет отметки отделения связи от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как извещение подписано ДД.ММ.ГГГГ года, а отправлено адресату ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в день составления протокола Полехина К.Ю. находилась в <адрес>, где принимала участие в чемпионате и первенстве Сибирского федерального округа по скалолазанию.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Перминов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил распечатку с Интернет-сайта ФГУП «<данные изъяты>», из которой следует, что корреспонденция, которая была направлена Полехина К.Ю. по почте ДД.ММ.ГГГГ года, вручена ей не была.

Суд, изучив жалобу, заслушав доводы защитника Черкасова Е.Б., пояснения Перминов В.В., исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> Полехина К.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление никем не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Таким образом, шестидесятидневный срок на добровольную уплату штрафа для Полехина К.Ю. начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ года.

Полехина К.Ю. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф не оплатила, за отсрочкой или рассрочкой по его оплате не обращалась. Поэтому в её действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия Полехина К.Ю. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание ей назначено минимальное по санкции статьи.

Приведенные Полехина К.Ю. в её жалобе и в судебном заседании – защитником Черкасова Е.Б. доводы о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, и извещение о явке для составления протокола она не получала – судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из имеющейся в деле почтовой квитанции и распечатки с Интернет-сайта Почты России следует, что направленное ей по месту жительства извещение о явке для составления протокола Полехина К.Ю. не получила по одной ей известной причине; указанное извещение вернулось в адрес ОНД по <адрес>. Должностное лицо, составлявшее в отношении Полехина К.Ю. протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, приняло все меры к надлежащему извещению лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направив ей корреспонденцию по единственному известному адресу месту жительства. При этом Полехина К.Ю. судебное извещение о явке для рассмотрения её жалобы также не получила.

Других доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе Полехина К.Ю., а также её защитником в судебном заседании не приведено.

Суд, проанализировав доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считает, что мировым судьей правомерно установлена вина Полехина К.Ю., и ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное постановление о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении Полехина К.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Полехина К.Ю. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Полехина К.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полехина К.Ю. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Гарбуз Г.С.