Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2015 ~ М-3317/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шеховцова А.А. к ООО «Росгосстрах» и ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что 26.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Будайбекова М.А. и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему – Шеховцову А.А., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Будайбекова М.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», а по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СГ «МСК» с лимитом ответственности в размере 1 000 000 руб. Его – Шеховцова А.А. ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-418/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>

Таким образом, ОАО СГ «МСК» в рамках лимита ответственности страховщика по ОСАГО, составляющем <данные изъяты>., не доплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> 700 руб.

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО, в силу закона и договора о добровольном страховании гражданской ответственности виновника ДТП, подлежит возмещению ОАО СГ «МСК».

Таким образом, ОАО СГ «МСК» обязано выплатить ему страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» и ОАО СГ «МСК» с претензиями о возмещении недополученных страховых сумм, однако выплаты не произведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 5 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 163 850 руб.

С ОАО СГ «МСК» просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 500 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО СГ «МСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки.

Представитель ООО Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьёй 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Из материалов дела следует, что Шеховцову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что 26.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Будайбекова М.А. и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шеховцову А.А., под его управлением.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Будайбекова М.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», а по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СГ «МСК» с лимитом ответственности в размере 1 000 000 руб. Ответственность Шеховцова А.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Установлено также, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 72 300 руб.

Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-418/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>

Суд, ознакомившись с данным заключением, считает возможным принять их в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Ответчики не представили возражений относительно указанного заключения.

Таким образом, причинённый истцу ущерб составляет <данные изъяты> руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность своевременно произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако страховщик данную обязанность исполнил не в полном объёме, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Более того, страховщик соответствующего ходатайства не заявлял.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчёту истца, признанному судом правильным, сумма неустойки исходя из размера недополученного страхового возмещения и периода просрочки, составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, подлежит взысканию и сумма финансовой санкции. Однако, принимая во внимание то, что ООО «Росгосстрах» не оспаривало право истца на получение страхового возмещения, произвело выплату части страхового возмещения, суд считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму данной санкции до 2 000 руб., соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда. Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения суммы штрафа, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО, в размере 1 000 000 руб., суд, с учётом обстоятельств дела и правоотношений сторон, считает необходимым взыскать с ОАО СГ «МСК».

Требования истца о взыскании с ОАО СГ «МСК» неустойки, также подлежат удовлетворению. Однако, принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения данное общество принимало на себя в соответствии с договором о добровольном страховании, в том числе и ответственности страхователя, суд считает, что сумма неустойки не может превышать размер уплаченной страхователем – виновником ДТП страховой премии, составляющей 43 810 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ОАО СГ «МСК» компенсации морального вреда. Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения суммы штрафа, по мнению суда, не имеется, поскольку, страховщик, располагая сведениями о стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, не предпринимал действий по исполнению имеющихся у него обязательств в рамках договора страхования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 12 000 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям. Также с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8 000 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шеховцова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеховцова А.А, недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 163 850 руб.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Шеховцова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 500 000 руб.

В остальной части иск Шеховцова А.А, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья