Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-235/2021 ~ М-165/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-235/2021

10RS 0006-01-2021-000594-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 сентября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немцовой Евгении Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Немцова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск обоснован тем, что административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Куликово, в кадастровом квартале №, с разрешенным видом использования – для индивидуальной жилой застройки. В своем решении от 27.04.2021 исх.№ 10701/12.4-21 Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления. С принятым решением административный истец не согласна. Ссылаясь на положения ст.ст. 11.2, 11.10, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), административный истец указала, что доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, Министерством не представлено. Нахождение на испрашиваемом земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации права административного истца на приобретение земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Министерства от 27.04.2021 исх. № 10701/12.4-21 и возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления и принятию решения об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец Немцова Е.Н. и ее представитель адвокат Ренго А.А., действующий на основании ордера, административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании дополнил, что на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. На земельном участке имеются хозяйственные постройки, которые возведены семьей истца, поскольку они проживают поблизости и пользуются ими для бытовых нужд. Также представитель истца уточнил, что нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности по утверждению схемы и предварительному согласованию предоставления земельного участка. Требование о повторном рассмотрении заявления указано в иске излишне, поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен содержать все основания для отказа.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Хийтольского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно административного иска не направили.

Заслушав позицию стороны административного истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 Немцова Е.Н. обратилась в Министерство с заявлением (вх.№ 6695 от 15.03.2021) в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Куликово, в кадастровом квартале №, с разрешенным видом использования – для индивидуальной жилой застройки (л.д. 27-28).

    Из оспариваемого отказа от 27.04.2021 исх.№ 10701/12.4-21 следует, что Министерство отказало Немцовой Е.Н. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по тем основаниям, что в пределах границ испрашиваемого земельного участка выявлено наличие объектов недвижимости (строений), которые также отражены в представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа (л.д. 26).

Административный истец, не согласился с принятым решением, полагая его незаконным, и обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На основании п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 36.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    Как было указано выше, административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по тем основаниям, что в пределах границ испрашиваемого земельного участка выявлено наличие объектов недвижимости (строений), которые также отражены в представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта – поселок Куликово, в территориальной зоне Ж1 - «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Для полного и объективного рассмотрения дела в целях получения независимого заключения относительно расположения на испрашиваемом административным истцом земельном участке объектов строительства, отвечающих требованиям капитального строительства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть позицию сторон по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 69-09-07/21, составленным ООО «Нордгеострой», четыре строения, расположенные на испрашиваемом административным истцом Немцовой Е.Н. земельном участке, в кадастровом квартале №, условный номер ЗУ1, площадью 1500 кв.м., не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) (л.д. 57-73).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта также подтверждаются иными материалами дела.

Так, по информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют записи об объектах недвижимости, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка (л.д. 39).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на испрашиваемом истцом земельном участке объекты капитального строительства (объекты недвижимости) отсутствуют.

Кроме того, из объяснений административного истца следует, что четыре спорных объекта, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были возведены в 90-е годы ее супругом, поскольку расположенный поблизости дом, в котором проживает семья истца, является неблагоустроенным и данные постройки, в частности дровяник и баня, были необходимы для бытовых нужд.

Факт возведения спорных хозяйственных построек семьей истца подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8

Так, свидетель ФИО9. подтвердил в судебном заседании, что именно он в 90-х годах возводил около дома (в котором проживает его семья) четыре постройки: сарай, гараж, дровяник и баню. До настоящего времени его семья пользуется указанными хозяйственными постройками.

Свидетели ФИО10. подтвердили факт возведения хозяйственных построек супругом истца, а также каждый из свидетелей отметил, что указанными строениями семья истца пользуется до настоящего времени. ФИО11. показал, что он лично в 90-е годы привозил ФИО12. строительный материал для возведения спорных хозяйственных построек.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с объяснениями истца и материалами дела.

Доказательств принадлежности спорных хозяйственных построек иным лицам, материалы дела не содержат.

По мнению суда, само по себе без учета иных обстоятельств расположение на испрашиваемом земельном участке сооружений (строений) некапитального характера не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, при разрешении настоящего дела нельзя не учесть, что спор относительно четырех некапитальных строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, отсутствует.

Таким образом, Министерством не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Другие основания для отказа оспариваемое решение не содержит. При этом, в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления Немцовой Е.Н. в аренду земельного участка по основаниям расположения в пределах его границ объектов недвижимости (строений), нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а заявленные требования – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 27.04.2021 № 10701/12.4-21, об отказе Немцовой Евгении Николаевне в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Куликово, в кадастровом квартале №, с разрешенным видом использования – для индивидуальной жилой застройки.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления Немцовой Евгении Николаевне в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Куликово, в кадастровом квартале № с разрешенным видом использования – для индивидуальной жилой застройки, по заявлению Немцовой Е.Н. от 12.03.2021 (вх. № 6695 от 15.03.2021).

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Немцовой Евгении Николаевны судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.