Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2015 ~ М-86/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1321/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Горшеневой Е.П.,

с участием ответчика Пенкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Пенкиной О. И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) обратилось в суд с иском к Пенкиной О. И., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, в том числе, задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты>

Истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Пенкиной О.И. был заключен договор о предоставлении кредита (№) и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, часть суммы кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Пенкиной О.И. по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО (Наименование1) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пенкина О.И. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что является многодетной матерью, в настоящее время не работает, действительно заключала кредитный договор с банком, однако в дальнейшем ее материальное положение изменилось и она не смогла исполнять обязательства по договору. Кроме того, в соответствии с договором сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче заемщику, <данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> рублей – страховой взнос от потери работы. Ответчик утверждает, что заявление на страхование она не подписывала, однако банк нарушил ее права, как потребителя, увеличив сумму кредита и включив в него страхование. Пенкина О.И. просила суд произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исходя из реальной суммы кредита <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком Пенкиной О.И. не опровергнуты.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Пенкиной О.И. заключен кредитный договор (№)

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, заявления клиента по кредитному договору, тарифов банка (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора ООО (Наименование1) предоставило Пенкиной О.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из: суммы к выдаче – <данные изъяты> рублей, страхование взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей (п. 1.2 Договора), страхование взноса от потери работы – <данные изъяты> рублей (п. 1.3 Договора), сроком на 30 месяцев. Процентная ставка составляет 44,90 % годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита/за направление извещений (при наличии) заемщик принял на себя обязательство уплатить 30 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты> рублей.

В момент подписания договора заемщиком Пенкиной О.И. была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, в том числе об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору. В заявке на открытие банковских счетов указано следующее:

- заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интеренет-банк», тарифы банка, памятка застрахованному лицу;

- все документы, кроме заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете;

- решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Пенкина О.И. согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на вышеуказанных документах (л.д. 11,12).

Кроме того, Пенкиной О.И. также подписано заявление клиента по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., которое является неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов. В соответствии с пп. 1.3 указанного заявления, Пенкина О.И. просила банк перечислить сумму кредита для оплаты сумм страховых взносов, указанных в полях 1.2 и 1.3 Заявки, страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером Договора) (л.д. 12).

Учитывая указанные доказательства, суд признает несостоятельным довод Пенкиной О.И. о том, что она не подписывала заявления на личное страхование, а банк неправомерно включил указанные денежные суммы в кредитный договор.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой по счету (л.д. 14-33).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком (л.д. 14-33), что привело к образованию задолженности.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренном договором за неисполнение основного обязательства.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки (штрафа, пени) на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка (л.д. 13). Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности Пенкиной О.И. перед ООО (Наименование1) составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – убытки банка (неоплаченные проценты) (л.д. 36-39). Представленный банком расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Суд считает, что сумма штрафа (неустойки) за несвоевременную уплату процентов и основного долга подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Пенкиной О.И. задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года, соответственно (л.д.9,10). В связи с тем, что иск удовлетворён на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Пенкиной О. И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пенкиной О. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) задолженность по договору о предоставлении кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по оплате задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                  Л.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)