Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13275/2019 от 23.09.2019

№ 4г/1-13275/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу ***, действующего в интересах Крючковой Е.Н. по доверенности, поданную через отделение почтовой связи 11 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 23 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Крючковой Е.Н. к Крючкову Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

установил:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от                                 8 октября 2018 года постановлено: исковые требования Крючковой Е.Н. удовлетворить частично;

обязать Крючкова Н.С. направить опровержение не соответствующих действительности сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Крючковой Е.Н., данных в его заявлении от 6 ноября 2017 года, направленного с электронного адреса: *** на электронный адрес: *** на имя заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы ***, а именно, что «Крючкова Е.Н. постоянно выпивает алкогольные напитки, скандалит, лезет в драку, пьёт какие-то не понятные таблетки после которых её трясет, страдает шизофренией и опасна для ребенка, ведёт себя не адекватно», - тем же способом, которым эти сведения были распространены Крючковым Н.С.;

обязать Крючкова Н.С. направить опровержение не соответствующих действительности сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Крючковой Е.Н., данных в его заявлении от 6 ноября 2017 года, направленного с электронного адреса: *** на электронный адрес: *** на имя директора «школы ***» ***, копия на электронный адрес: *** а именно, что «Крючкова Е.Н. постоянно выпивает алкогольные напитки, скандалит, лезет в драку, пьёт какие-то не понятные таблетки после которых её трясет, ведёт себя не адекватно», - тем же способом, которым эти сведения были распространены Крючковым Н. С.;

взыскать с Крючкова Н.С. в пользу Крючковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года указанное решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано, поскольку электронные обращения Крючкова Н.С. от 6 ноября 2017 года в Отдел социальной защиты населения и школу по поводу образа жизни истца, а также методах воспитания ею своей дочери (внучки ответчика) явились реализацией права ответчика на обращение в организации, которые в пределах своей компетенции уполномочены рассматривать личные обращения, притом что по делу не установлено, что действия ответчика имели целью причинить вред истцу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Хорошевского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения статьи 152 ГК РФ с учетом норм международного права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В жалобе утверждается, что истец виделась с ответчиком (своим отцом) за последние 30 лет не более 2-х раз, а потому распространенные им факты (употребление истцом алкоголя, наличие психического расстройства) не соответствуют действительности, являются клеветой, ответственность за которую установлена статьей 128.1 УК РФ.

Также в жалобе оспаривается правильность отражения фактических обстоятельств в протоколе судебного заседания судебной коллегии, учитывая, что представитель истца лишен был возможности принять участие в судебных прениях.

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ) (п.10).

В соответствии с этим судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств установила, что поставленный ответчиком вопрос об оценке этичности поведения своей дочери и защита прав своей несовершеннолетней внучки является личным обращением, по которому указанные органы вправе принять решения в пределах своей компетенции, причем указания в жалобе о совершенном ответчиком преступлении допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Несогласие заявителя с протоколом судебного заседания не может служить основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***, действующего в интересах Крючковой Е.Н. по доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от   20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Крючковой Е.Н. к Крючкову Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев