Решение по делу № 2-2093/2016 ~ М-1887/2016 от 16.05.2016

                                            № 2-2093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области (г. Галич) в камерах № в ненадлежащих условиях. Содержание не отвечало установленным требованиям. В период содержания в учреждении нарушалась санитарная норма площади 4 кв.м. на каждого человека, в камере находилось заключенных больше чем положено, из-за чего не хватало спальных мест, мест за столом для приема пищи, в банные дни приходилось мыться по очереди. В камере были сооружены просматривающие глазки, в которые просматривалась туалетная зона. Сами туалеты какой-либо перегородкой от жилой площади камеры не отгораживались, естественные нужды приходилось справлять у всех на виду, что приводило к крайнему неудобству и стыду, унижению. В камере не было горячей воды, сыпалась штукатурка, пол был бетонным, была сырость, запах канализации и антисанитария. Содержание в указанных условиях причиняло ему нравственные страдания. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 113 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Костромской области.

Истец Золотарев А.Н. в судебное заседание не прибыл, отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. По данной категории дел от имени Российской Федерации должен выступать главный распорядитель бюджетных средств с учетом п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ и п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ – ФСИН России. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности Самсонов А.В. заявленные исковые требования считала необоснованными, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в своем письменном отзыве на иск указал, что заявленные исковые требования считают необоснованными. Указали, что Золотарев А.Н. содержался в учреждении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в каких камерах содержался истец в указанный период установить не представляется возможным; с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy Также указали, что все камеры СИЗО-2 были оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом МЮ РФ № 189 от 14.10.2005г. Камеры оборудованы умывальником, одноярусными и двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, унитазом, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией и осветительными приборами. Санитарные узлы в камерах находятся на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест, туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра. С 28.10.2011г. туалеты в камерах оборудованы с соблюдением условий приватности, оборудованы дверью с запирающимся устройством. Смотровые глазки в дверях камер расположены таким образом, что санузел находится в мертвой зоне. Истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынею, наволочкой, полотенцем), столовыми приборами для приема пищи. В санитарном пропускнике установлено 6 кранов с горячей и холодной водой, помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется 2 раза в неделю, продолжительность помывки составляет 15-20 минут. Таким образом, были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ФСИН России, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23). Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что Золотарев А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в следующие периоды:

С dd/mm/yy. по dd/mm/yy., а именно,

dd/mm/yy. поступил в учреждение,

dd/mm/yy. убыл в ГОВД г. Шарья;

dd/mm/yy. вернулся в учреждение;

dd/mm/yy. убыл в ГОВД г. Шарья;

dd/mm/yy. вернулся в учреждение;

dd/mm/yy. убыл в ГОВД г. Шарья;

dd/mm/yy. поступил в учреждение;

dd/mm/yy. убыл в распоряжение ИК-2 пос. Поназырево.

С dd/mm/yy. по 10.04.2006г., а именно:

dd/mm/yy. поступил в учреждение, помещен в камеру №, площадью 19, 36 кв.м., наполняемостью 10 человек на 10 спальных мест, содержалось 9 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение СИЗО-1 г. Кострома;

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № площадью 12.11 кв.м., наполняемость 6 человек на 6 спальных мест, содержалось 5 человек

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 5 человек.

dd/mm/yy. переведен в камеру № площадью 11, 74 кв.м., наполняемость 5 человек на 5 спальных мест, содержалось 5 человек.

dd/mm/yy. переведен в камеру № содержалось 5 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение ИК-2 п. Поназырево.

С dd/mm/yy. по dd/mm/yy., а именно:

dd/mm/yy. поступил в учреждение, помещен в камеру № площадью 18,55 кв.м., наполняемость 10 человек на 10 спальных мест, содержалось 9 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру № содержалось 7 человек,

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 8 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 9 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 9 человек.

dd/mm/yy убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся, помещен в камеру №, содержалось 9 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 9 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. поступил в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 9 человек.

dd/mm/yy убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, площадью 12,11 кв.м., содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 6 человек.

dd/mm/yy. убыл в распоряжение РОВД г. Шарья.

dd/mm/yy. вернулся в учреждение, помещен в камеру №, содержалось 5 человек.

dd/mm/yy. – убыл в распоряжение СИЗО-1 г. Кострома.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Проследить факт соблюдения нормы санитарной площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-2 сведениям, установить в каких камерах содержался истец в dd/mm/yy. не представляется возможным.

В период содержания истца в учреждении в dd/mm/yy.г., dd/mm/yy Золотарев А.Н. содержался в камерах №, №, №, №. С учетом площади указанных камер, количества лиц, содержащихся в камерах в период содержания в них истца, составляло от 5 до 10 человек.

На протяжении всего периода содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в dd/mm/yy.г., в dd/mm/yy не соблюдалась норма санитарной площади 4 кв.м. на человека.

С учетом вышеуказанного, довод истца о том, что в связи с несоблюдением нормы площади на одного человека он находился в стесненных условиях, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, довод истца о недостаточности спальных мест, посадочных мест за столом какими-либо доказательствами не подтвержден, а представителем ФКУ СИЗО №2 категорически отрицается.

Предъявляя исковые требования, истец связывает причинение морального вреда с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО -2 г. Галича.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что в камерах следственного изолятора в период его содержания не соблюдалась приватность при использовании туалета.

Из пояснений представителя СИЗО-2 г. Галича следует, что каждая камера оборудована унитазом, который в тот период был отгорожен от жилой зоны камеры перегородкой высотой 1 метр.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что санитарно-гигиенические условия содержания лиц в СИЗО-2 г. Галича не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей, поскольку наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, т.к. камера рассчитана на содержание нескольких человек, указанная зона полностью не отгорожена от жилой площади камеры.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает уединения, в одной камере с другими заключенными, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

По мнению суда, доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородки между жилой зоной камеры и туалетом при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

При таких обстоятельствах имеются все основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 13000 рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере 113 000 руб. суд находит необоснованной и завышенной.

Это связано также с тем, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих иные доводы иска о том, что в камере не было горячей воды, сыпалась штукатурка, пол был бетонным, была сырость, запах канализации и антисанитария. Данные обстоятельства представителем ФКУ СИЗО-2 оспаривались.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Следовательно, по исковым требованиям истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Исковые требования к указанному органу истцом не были заявлены, но ФСИН РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, доводы Министерства финансов РФ в этой части признаны обоснованными.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотарева А. Н. в возмещение морального вреда 13 000 рублей.

В остальной части иска и в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Т.В. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.