Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 ~ М-32/2013 от 23.01.2013

Дело №2-57/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнихиной Г.А. к Поповой Т.М., нотариусу Моисеевой Т.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Жирнихина Г.А. обратилась в суд с иском к Поповой Т.М., нотариусу Инзенского нотариального округа Моисеевой Т.В. о признании недействительным завещания П.М.М.., умершей ***2011 г.

В исковом заявлении указала, что является дочерью П.М.М., которая проживала в г. Инзе по адресу: ***, ***. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка.

По вопросу оформления наследства после смерти матери, в срок, предусмотренный законом для принятия наследства, т.е. в течении 6 месяцев (в апреле 2012г.), истица обратилась к нотариусу Инзенского района Моисеевой Т.В. и предоставила все необходимые документы. В оформлении наследства ей было отказано, со слов нотариуса стало известно, что на наследуемое имущество на ответчицу ***.2011 г. было составлено завещание. Ответчица является вдовой покойного брата истицы П.В.А., умершего ***1981г.

Считает, что завещание не может быть действительным, т.к. на момент его составления мать не отдавала отчета своим действиям. На протяжении ряда лет она тяжело болела, вела себя неадекватно. Периодически она находилась на лечении в кардиологичеком отделении Инзенской больницы. Имеется выписка из медицинской карты от 31.12.92г., где в очередной раз подтверждается диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия покоя напряжения, атеросклероз, кардиосклероз, хронический пиэлонефрит, симптоматическая гипертония, желчнокаменная болезнь. Она наблюдалась у врача-терапевта, который часто предупреждал, что у мамы на фоне всех вышеперечисленных диагнозов возможно ухудшение психического состояния вплоть до википедии, что в конечном итоге и произошло. После выхода на пенсию в начале 80-х г.г. мама практически не выходила из дома, хотя вначале физически вполне могла это делать. У нее были фобии, она всего боялась, сидела, затаившись, не открывая дверь, не отвечая на телефонные звонки. В то же время могла вообще не закрывать дверей или же впускать неизвестно кого и отдавала много раз все свои сбережения или какие-то вещи людям, которых даже никогда не видела и не могла впоследствии описать, опознать. У нее часто наблюдалась склонность к ипохондрическому состоянию, расстройства памяти, особенно на текущие события, эгоцентризм, изменение характера (взрывчатость, придирчивость, капризы). С 80-х годов мама являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию, с ***.2011г. она инвалид 1 группы, диагноз: цереброваскулярная болезнь.

Ранее она и члены ее семьи за мамой ухаживали. Позднее, когда болезнь моей мамы стала очевидной всем, появились члены семьи покойного брата П.В.А. Более того, при жизни мама все время говорила, что дом и сад после ее ухода из жизни должны принадлежать истице и ее семье.

Давление со стороны ответчицы оказывалось на мать и до сих пор оказывается и истицу. Воспользовавшись тем, что истица не могла постоянно находиться с матерью, т.к. у нее много забот дома, Попова Т.М. закрыла маму дома, чинила препятствия в общении с ней, т.е. окончательно зомбировала ее.

В судебном заседании Жирнихина Г.А. свои требования и доводы поддержала в полном объеме.

Ответчица Попова Т.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что причиной для отмены завещания истица указывает якобы неадекватные действия своей матери, ее неспособность отдавать отчет своим действиям и в качестве довода об этом приводит диагноз о заболеваний П.М.М. - это гипертоническая болезнь, ожирение, ишемия сердца стенокардия, атеросклероз, хронический пиэлонефрит, желчно-каменая болезнь, все те заболевания которые не вызывают психических расстройств и не являются их причиной.

П.М.М. какими-либо психическими заболеваниями не страдала. Такой диагноз как фобия, эгоцентризм, ипохондрия, применяемые в психиатрии, надуманы, самой Жирнихиной.

Жирнихина Г.А. описывает состояние здоровья своей матери, при этом истица не появлялась у нее по 6-8 месяцев, а за последние 2 года ее появление было эпизодическим. Зная о таком плохом состоянии здоровья своей матери, истица фактически бросила ее.

Тот факт, что у П.М.М. была здоровая психика, подтверждается тем, что она, до последнего дня самостоятельно получала пенсию и распоряжалась ею.

П.М.М. была инвалидом по общему, а не по психическому заболеванию.

П.М.М. находилась на социальном обслуживанием по линии комитета социальной защиты населения. На обслуживание граждане с психическими заболеваниями не принимаются.

Жирнихина Г.А. в июне 2010 г. избила свою мать, в результате этого П.М.М. утратила способность передвигаться. Писать заявление в полицию П.М.М. отказалась.

Уход за П.М.М. производила она (Попова Т.М.), ее родственники, а также люди которых она нанимала за деньги для этих целей.

Затраты на похороны, поминки П.М.М. произвела также Попова Т.М. и ее дети.

Нотариус Инзенского нотариального округа Моисеева Т.В. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебном заседании от 07.02.2013 г. Моисеева Т.В. показала, что завещание от ***2011 г. было составлено ею со слов П.М.М. в доме последней. Другие лица при этом не присутствовали. Какого-либо давления на П.М.М.. с чьей-либо стороны не оказывалось. Она спросила у П.М.М.., почему она не хочет составить завещание на более близких родственников, на что последняя пояснила, что у нее есть дочь, но она ее бросила. Бабушка вела себя адекватно, была в здравом уме. Текст завещания был прочитан П.М.М. вслух и подписан лично ею.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, судья не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно завещания серии ** №***, П.М.М., ***.1929 г.р., находясь в здравом уме и твердой памяти, действующая добровольно, сделала следующее распоряжение: свое имущество, а именно земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д.***, она завещает Поповой Т.М., ***1950 г.р., проживающей в г. ***, ***, д.*** кв.***. Как следует из текста завещания, содержание ст. 1149 ГК РФ П.М.М. было разъяснено. Имеется отметка о том, что текст завещания со слов П.М.М.. записан верно, до подписания полностью прочитан нотариусом. Завещание подписано лично П.М.М. Завещание удостоверено нотариусом Моисеевой Т.В., зарегистрировано в реестре за номером ***.

Свидетель Г.Л.В. в судебном заседании показала, что в 2010 г. она прочитала объявление в газете, что требуется сиделка для пожилого человека. Выяснилось, что это объявление дала Попова Т.М. для ухода за П.М.М.. Она ухаживала за бабушкой с сентября 2010 г. по июнь 2011 г. При этом Жирнихину Г.А. она ни разу не видела. П.М.М. также ни разу о Жирнихиной Г.А. не упомянула, только говорила, что у нее есть дочь, но это все равно, что ее нет. При этом говорила, что если бы не Попова Т.М., то она бы погибла. Бабушка находилась в твердом уме, счет деньгам знала, читала прессу, смотрела телевизор. У нее была очень хорошая память.

Свидетель П.Л.Ф. показала в суде, что ухаживала за П.М.М. с июля по август 2011 г., при этом проживала у нее постоянно. Попова Т.М. приходила к бабушке каждый день, при этом Жирнихину Г.А. она не видела ни разу. Бабушка жаловалась ей на дочь, говорила, что она к ней не приходит. П.М.М. была в здравом уме, у нее была отличная память. Она читала прессу, смотрела телевизор, знала счет деньгам. О Поповой Т.М. отзывалась исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Е.Л.Г.., данных в судебном заседании, следует, что она знает и истицу, и ответчицу, с обеими у нее хорошие отношения. Летом 2010 г. Попова Т.М. попросила ее поухаживать за П.М.М.., сказала, что Жирнихина Г.А. к матери не ходит. Она ухаживала за бабушкой с июня по август 2010 г. У П.М.М. болела нога. На вопрос, что случилось, бабушка ответила, что по ноге ей пнула дочь. П.М.М. знала счет деньгам, читала газеты, смотрела телевизор. О Поповой Т.М. отзывалась исключительно с положительной стороны. Про дочь говорила, что она приходит для того, чтобы обругать бабушку нецензурной бранью и накричать на нее.

Свидетель Б.Н.Б. в судебном заседании показала, что знала П.М.М. как соседку. В 2011 г. она вместе с Поповой Т.М. ходила к бабушке, в последний раз была у нее за месяц до ее смерти. П.М.М.. всех узнавала, не заговаривалась, при ней благодарила Попову Т.М., про дочь говорила, что не хочет, чтобы та приходила, даже когда бабушка умрет.

Свидетель А.А.И.. показала в суде, что продавала П.М.М. молоко, в последний раз приходила к ней летом 2011 г. Бабушка знала счет деньгам, сама с ней расплачивалась, ее всегда узнавала.

Из показаний свидетеля Л.В.К. следует, что Попова Т.М. просила его оказывать помощь по хозяйству П.М.М..: косить траву, чистить снег. Всего он посещал бабушку около 5-6 раз, в последний раз – в ноябре 2011 г. П.М.М.. любила с ним поговорить, при этом не заговаривалась, его ни с кем не путала.

Свидетель Г.Ю.А.. в судебном заседании показал, что часто по просьбе самой П.М.М.. выполнял у нее различные работы: ремонтировал крышу, чистил канализацию, производил замену труб. Бабушка всегда звонила ему на сотовый телефон. П.М.М. лично рассчитывалась с ним за работу, счет деньгам знала, была адекватной.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, в исходе дела они не заинтересованы.

Свидетель истицы – Ж.И.Б. в судебном заседании показал, что является супругом Жирнихиной Г.А. Его жена свою мать никогда не била. В последний раз он видел тещу в 2010 г. Позже они с женой приходили к теще домой, но дом постоянно был закрыт, в дом их не пустили.

По мнению суда, показания указанного свидетеля не могут быть признаны существенными при рассмотрении дела, поскольку не могут свидетельствовать о психическом состоянии П.М.М.

Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности только после открытия наследства, то есть позволяет гражданину распорядиться своим имуществом на случай смерти. Завещание должно быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание совершается только лично гражданином.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как следует из завещания серии ** №*** от ***2011 г., указанные требования закона при его составлении выполнены в полном объеме.

В соответствии со справкой, представленной главным врачом ГУЗ «Инзенская ЦРБ», П.М.М.., ***.1929 г.р., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла.

Согласно заключению амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, П.М.М.. к концу жизни страдала органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (церебросклероз, гипертоническая болезнь, последствия ОНМК). Правомерность данного заключения подтверждается сведениями из представленной медицинской документации, показаниями большинства свидетелей. Отмечаемые в последние годы жизни П.М.М. некоторая эмоциональная лабильность, снижение памяти, астенические проявления по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия. Они сочетаются с сохранностью мотивационной сферы, достаточной способностью критически осмыслить своё состояние и ориентироваться в вопросах практической жизни, а также прогнозировать будущее. По своему психическому состоянию П.М.М. на день составления завещания *** 2011 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно согласуется с другими представленными по делу доказательствами.

Доводы истицы о том, что перед составлением завещания на П.М.М. могло быть оказано психологическое давление, о том, что она могла подписать завещание, будучи введенной в заблуждение, в судебном заседании проверялись, однако своего подтверждения не нашли.

Доводы Жирнихиной Г.А. о том, что ее мать на момент составления завещания страдала психическим расстройством, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, приведенным выше, показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ***1929 ░.░., ░░░░░ ** №*** ░░ ***.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: