Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2017 ~ М-2089/2017 от 03.07.2017

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                Пащенко Т.А.

при секретаре                                        Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. обратился с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу г.Новосибирск, ..., литер А.

    В обоснование требований ссылается на то, что земельный участок площадью 358 кв.м., кадастровый __ по адресу: г.Новосибирск, __ принадлежит истцу по права собственности.

    На данном земельном участке возведен жилой дом, согласно технического паспорта домовладения, Литер А, состоящий из помещений на первом этаже: коридор (1) площадью 2,4 кв.м., кухня (2) площадью 14,5 кв.м., жилая комната (3) площадью 12,8 кв.м., жилая комната (4) площадью 13 кв.м., коридор (5) площадью 1,8 кв.м., сан.узел (6) площадью 3,9 кв.м., гараж (7) площадью 97,6 кв.м., туалет (8) площадью 1,6 кв.м., мастерская (9) площадью 42,3 кв.м., с помещениями мансардного этажа: жилая комната (10) площадью 54,4 кв.м., жилая комната (11) площадью 54,2 кв.м., общей площадью всего __5 кв.м., в том числе жилой площадью 134,4 кв.м.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый __

Техническим заключением ООО «Мэлвуд» сделан вывод, что состояние конструкций и инженерных систем жилого дома находятся в исправном состоянии, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Заключением ООО «Автоматика-АСО» установлено соответствие жилого дома требованиям норм и правил пожарной безопасности, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью.

    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Жилой дом расположен в границах земельного участка, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке согласно техническому плану здания.

    Ответом администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска отказано выдать разрешение на ввод в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л. __), его представитель Поручаев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что строительство жилого дома начато истцом в 2009г. после сноса ранее располагавшегося на данном участке жилого дома. Процент застройки земельного участка превышает установленные 30% и составляет около 70%, отступы от границ земельного участка не соблюдены, однако, собственники смежных участков согласны с фактическими отступами.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска Мищенко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск (л. __), ссылается на то, что истцом не доказано соответствие объекта требованиям пожарной безопасности.

Отсутствуют документы, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Письмом администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 28.03.2017г. указано на размещение земельного участка в территориальной зоне Ж-1 и разъяснено, что индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, расположенных в данной зоне, является условно разрешенным видом использования, разрешение на который может быть выдано в особом порядке только при проведении публичных слушаний. Указанное разрешение истцом не представлено.

Имеется нарушение отступов от границ земельного участка до самовольной постройки, увеличен процент застройки земельного участка. Спорный жилой дом возведен в 2016г., соблюдение Правил землепользования и застройки в данном случае является обязательным.

Просит в иске Петрову А.А. отказать.

Указал, что отзыв на иск и сообщение Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска от 09.11.2017г. не противоречат друг другу, поскольку только при соблюдении всех норм действующего законодательства истец имел право на возведение спорного объекта.

Представитель третьего лица администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск (л. __ – 183, 187), в котором указал, что исковые требования Петрова А.А. не подлежат удовлетворению, ссылается на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела доказательства того, что истец принимал меры к получению разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Сведения о том, что соблюден минимальный отступ от границ земельного участка, максимальный процент застройки земельного участка, а также то, что жилой дом находится в пределах земельного участка, также отсутствуют.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2012г. по гражданскому делу __ за Петровым А.А. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... ... __ (л. __-191).

01.11.2012г. между мэрией г. Новосибирска и Петровым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка __ по условиям которого Петров А.А. принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 358 кв.м., с кадастровым __ На земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ... (л. __ – 200).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.10.2017 г. Петров А.А. является собственником земельного участка с кадастровым __ площадью 358 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., право собственности зарегистрировано 28.11.2012г. (л. __ – 171).

Как следует из доводов стороны истца, материалов дела, на указанном земельном участке ранее находился жилой дом площадью 26,1 кв. м, на который и было ранее решением суда признано право собственности за истцом, указанный дом впоследствии был снесен и снят с кадастрового учета 24.03.2016г. (л.д. 203-205).

В настоящее время на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом кадастровый __ который согласно техническому паспорту от 11.03.2016г. (л. __ – 23, 24-31),является двухэтажным, год завершения строительства – 2016, площадь здания – 298,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» __ от 10.02.2017 г., пояснительной записке ООО «Мэлвуд» к техническому заключению __ техническое состояние конструкций и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, ... __ оценивается как исправное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.__.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.2.1/2.1.1.__ «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.__ «Изменения и дополнения __ к СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.__ «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. __ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.__.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП __», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан (л. __-76, 114-119, 158-165).

В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом литер А инвентарный __ по адресу: ... г.Новосибирска по состоянию на 01.02.2017 г. в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный Закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) (л.д. 77-85).

В соответствии с заключением ООО УК «Пожарный аудит» 21-ЭЗ-10.08.2017 оценивая результаты проведенной экспертизы жилого дома литер А по ... в части противопожарных разрывов, конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный Закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), п. 4.13 СП 4.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка. Противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках (л. __-113).

Согласно экспертному заключению от 12.04.2017 г. __ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого дома __ по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. __-87).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, здание по ... в г. Новосибирске не имеет существенных нарушений параметров, установленных документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки города Новосибирска, целевое назначение здания соблюдено. Имеющиеся отклонения по проценту застройки несущественны, обусловлены размером самого земельного участка. Отступы от границ здания до границы земельного участка частично соблюдены. Отступы от границ согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, здание по указанному адресу возможно к узаконению.

На схеме расположения спорного жилого дома, указаны отступы от границ земельного участка до спорного жилого __ м (10 см), 0,4 м (40 см), 0,6 м (60 см), 1,1 м., 1,2 м., 1,4 м., 2,9 м., 3,4 м., 5,7 м., до 5,9 м, также в некоторых точках имеет место непосредственное примыкание спорного объекта к кадастровым границам земельного участка (л. __-104, 143-157).

Истец обратился в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по ....

Письмом от 17.10.2017 г. __ истцу разъяснено, что земельный участок с кадастровым __ с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... относится к территориальной зоне Ж-1. Индивидуальные жилые дома являются условно разрешенным видом использования земельных участком и объектов капитального строительства данной территориальной зоны. В связи с этим, для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым __ необходимо предварительно получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома истцу необходимо привести в соответствие параметры земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и подать в администрацию Центрального округа заявление установленного образца (л. __, 141).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ __ и ВАС РФ __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений, при этом необходимых и своевременных (до предъявления исков в суд) мер по легализации спорного объекта, в том числе по получению разрешения на строительство, не принималось; спорное здание не соответствует действующим параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в г. Новосибирске, имеется существенное нарушение требований по соблюдению минимального отступа от границ земельного участка, установленных для спорного здания не менее 3-х метров, а также существенно нарушен процент застройки в границах земельного участка.

Существенность нарушения выражается как в значительном уменьшении нормируемого отступа от границ земельного участка, так и в том, что на смежных земельных участках расположены жилые дома, что дополнительно свидетельствует о необходимости точного соблюдения нормируемого отступа от границ земельного участка.

Так, согласно представленной стороной истца схеме кадастрового инженера (л.д. 145), отступы от спорного объекта до кадастровой границы земельного участка в некоторых точках составляют 10 см, 40 см, 60 см, 1,1 м, 1,4 м, в некоторых точках имеет место непосредственное примыкание спорного объекта к кадастровым границам земельного участка, что существенно нарушает правила землепользования и застройки.

Согласия собственников смежных земельных участков с фактическими отступами от границ земельного участка (л.д. 166-178) не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в рамках гражданского оборота собственники земельных участков могут меняться, необходимость соблюдения нормативных требований не может быть поставлена в зависимость от субъективного мнения тех или иных лиц, в свою очередь, установленные нормы направлены, в том числе, на обеспечение требований безопасности по отношению к эксплуатируемым на земельных участках объектам.

Далее, при возведении спорного объекта существенно – более чем в два раза – нарушен предельно допустимый процент застройки земельного участка – вместо 30% фактический процент застройки составляет 70%, что подтверждено стороной истца.

Доводы стороны истца о небольшой площади земельного участка – 358 кв. м не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. Так, изначально на данном земельном участке имелся жилой дом площадью 26,1 кв. м, для эксплуатации и обслуживания которого и был предоставлен земельный участок. Истцом данный дом был снесен и возведен спорный дом площадью 298,5 кв.м. Тем не менее, исходя из площади земельного участка, предоставленного истцу в собственность, при соблюдении Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, истец имел возможность возведения жилого дома площадью застройки до 107,4 кв. м (358 кв. м х 30%), что не может свидетельствовать о невозможности возведения на земельном участке истца жилого дома достаточной площади.

Указанные нормативные требования, как по нормируемым отступам, так и по допустимому проценту застройки, прямо распространяются на спорный объект, который возведен согласно техническому паспорту в 2016г., доказательств, объективно подтверждающих иной период возведения объекта, в том числе до 2009г., не представлено.

Более того, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соответствие постройки действующим на день обращения с иском в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Далее, земельный участок с кадастровым __ с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., относится к территориальной зоне Ж-1, его использование для размещения индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоны, разрешение на который может быть выдано в особом порядке только при проведении публичных слушаний.

При таких обстоятельствах, представленные стороной истца заключения (техническое, санитарно-эпидемиологическое, противопожарные) не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств, необходимая для возможности признания за Петровым А.А. права собственности на спорный объект.

Выводы заключения кадастрового инженера не опровергает указанные обстоятельства, поскольку прямое нарушение спорным строением нормативных требований подтверждено, в том числе, и стороной истца, заключением, схемой кадастрового инженера, иным материалами дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Петрова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петрова А. А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                        Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.