Мотивированное решение по делу № 02-4046/2023 от 21.04.2023

УИД 77RS0009-02-2023-004918-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4046/2023 по иску Фальшунова Артемия Игоревича, Фальшуновой Кристины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фальшунов А.И., фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с 01.03.2023 по 24.10.2023 в размере сумма, а также в размере 1% от задолженности с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, нотариальных расходов в размере сумма, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес, 9-11, 1 очередь, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по указанному адресу и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31.12.2022 и надлежащего качества. 17.10.2022 сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцам квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра. Истцами направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истцов Фальшуновых А.И., К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 09.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» (застройщик) и Фальшуновым А.И., Фальшуновой К.А. (участник долевого строительства) заключен договор № ЗВ-3-К-1-05-02-032-ДДУ участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, 9-11, 1 очередь, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.1. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, доля участника долевого строительства составляет сумма

В соответствии с п. 6.1 договора, объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком не позднее 31.12.2022.

Из материалов дела видно, что 17.10.2022 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве. Согласно приложению к названному договору участия в долевом строительстве, квартира приобретается у застройщика с чистовой отделкой, полной косметическим ремонтом.

Между тем, переданная истцам квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры.

30.01.2023 истцы направили ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.

С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков жилого помещения истец обратился в АНО «Главсудэкспертиза».

Согласно заключению № 2301/23 от 06.02.2023, стоимость устранения недостатков жилого помещения - квартиры № 32, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно выводам эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», изложенным в заключении № 2-4046/05-09/2023 от 05.09.2023, стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 32, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма

Заключение эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 2-4046/05-09/2023 от 05.09.2023, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Кроме того, по ходатайству ответчика был допрошен эксперт фио, который суду пояснил, что экспертом производился натурный осмотр объекта. Замечания, выявленные при натурном осмотре, не дублируют те, которые были отмечены при приемке квартиры и частично устранены. Экспертом фиксировались только те повреждения, которые существуют на момент проведения осмотра квартиры.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма, в равных долях (сумма и сумма)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, на основании изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере сумма (по сумма каждому истцу) за период с 01.07.2023 по 24.10.2023, а с 25.10.2023 в размере сумма за каждый просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма и сумма

К сумме неустойки за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 судом применена ст. 333 ГК РФ, полагая ее в данной части справедливой и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцам морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма (по сумма каждому истцу)

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения между участниками долевого строительства возникли в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479; квартира была передана и направлена в адрес ответчика претензия после 28.03.2022.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма (по сумма)

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Фальшунова А.И. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного истца.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Фальшунова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Что касается требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме сумма, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично. Кроме того, что из предъявленной доверенности не усматривается, что настоящее дело, хотя и упоминается в качестве поручения, но является единственным, конкретным делом, на ведение которого она выдана, указанные в ней лица наделяются широким спектром полномочий в том числе и во внесудебных инстанциях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» в пользу Фальшунова Артемия Игоревича денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 24.10.2023, и в размере сумма за каждый день просрочки за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» в пользу Фальшуновой Кристины Александровны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 24.10.2023, и в размере сумма за каждый день просрочки за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова