Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 29.09.2016

    Дело №1-130/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петухово                                                                                         27 октября 2016 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

подсудимого Тюленева С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Тюленева С.И., <данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

       Тюленев тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

       05 июля 2016 года около 10 часов 30 минут в <адрес> Тюленев, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с территории, прилегающей к зданию бывшего Дома культуры, расположенного по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 овцу стоимостью 5 000 рублей. Похищенную овцу Тюленев незаконно изъял из собственности потерпевшего и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

       В судебном заседании государственный обвинитель Степанов К.В. изменил обвинение и квалифицировал действия подсудимого Тюленева по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему в результате кражи ущерб не является для него значительным.

       Суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения является обоснованным.

       Подсудимый Тюленев согласился с предъявленным ему уточненным обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимым преступление санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

       Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В результате изменения государственным обвинителем обвинения положение подсудимого Тюленева не ухудшается, дополнительное исследование доказательств по делу не требуется.

       При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

       Действия подсудимого Тюленева суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

       Как личность подсудимый Тюленев характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский», а также заместителем главы Большекаменского сельского совета в целом удовлетворительно, при этом из характеристик следует, что Тюленев замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.71,74); на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.76,77), однако ранее Тюленев привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.73).

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия им были даны последовательные, изобличающие его показания; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, личность подсудимого Тюленева, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым. Кроме того, установлено, что подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены. Таким образом, суд считает, что исполнение подсудимым наказания в виде штрафа является затруднительным.

       Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

       В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, поскольку Тюленев полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб, претензий к нему он не имеет. Учитывая личность подсудимого, который не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, а также обстоятельства дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Тюленева прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не подлежит, поскольку в данном случае это являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению Тюленева, предупреждению совершения им новых преступлений.

       В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», необходимо уничтожить.

       На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебном заседании в качестве защитника по назначению в размере 1 518 рублей и 632 рубля 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимого Тюленева не подлежат. Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства.

      Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,

                                П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Тюленева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

       Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Тюленева.

       Меру пресечения Тюленеву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

       По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», уничтожить.

       Освободить Тюленева С.И. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 2 150 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение         10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                                          С.Г. Ковшарова

      Приговор вступил в силу 08.11.2016 года, не обжаловался.