Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2021 ~ М-2205/2021 от 17.05.2021

Дело №2-3013/2021

50RS0036-01-2021-003347-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Широковой И. В. к Губановой С. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, признании хозблока жилым домом,

по встречному иску Губановой С. В. к Широковой И. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома,

установил:

    Истец Широкова И.В. обратилась в суд с иском к Губановой С.В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома, признании хозблока площадью 201.7 кв.м жилым домом.

    В обоснование иска указано, что Широковой И.В. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО2 <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО3 <дата>, принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 196.8 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>. Широковой И.В. также принадлежит не праве собственности хозяйственное строение нежилое, количество этажей 3, площадью 201,7 кв.м. Другим совладельцем жилого дома является Губанова С.В. (доля в праве 1/2) на основании договора дарения. При проведении инвентаризации по состоянию на <дата> выяснилось, что в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки, разрешение не предъявлено. По сложившемуся порядку пользования жилым домом он состоит из двух квартир. Каждая квартира имеет свой вход, <адрес> общая пл. 126,0 кв.м, в том числе жилая 68.1 кв.м, находится во владении и пользовании истца. Споров по порядку пользования и владения между совладельцами не имеется, возражений в части выдела долей в натуре также не имеется.

    В ходе судебного разбирательства Губанова С.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Широковой И.В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома.

    В обоснование исковых требований указано, что Губанова С.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, ею самовольно возведены строения. Строения, которыми Губанова С.В. владеет, расположены на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности

Представитель истца Широковой И.В. ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против встречных исковых требований Губановой С.В. не возражал.

Ответчик Губанова С.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Широкова И.В. и Губанова С.В. являются собственниками жилого дома площадью 196,8 кв.м по адресу: <адрес>, истцу и ответчику принадлежит по ? доле жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.85-87).

Широковой И.В. принадлежит земельный участок площадью 548 кв.м (под личное подсобное хозяйство) по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГИН (л.д.88-91). Губановой С.В. принадлежат земельные участки площадью 352 кв.м (под индивидуальное жилищное строительство) и площадью 176 кв.м (под индивидуальное жилищное строительство), расположенные по вышеуказанному адресу, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.99-105).

По данным технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на строительство лит.А3, А4, А2, А5, а, а1, А9, А7, А8 (л.д. 19-40).

Широкова И.В. обратилась в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, однако <дата> в удовлетворении заявления отказано ввиду несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства должен составлять 3м) (л.д.8).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 16.06.2021г. по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО1

В материалы дела представлено мотивированное экспертное заключение, из которого следует, что <дата> экспертом в присутствии сторон по делу и их представителя ФИО4 выполнено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, по материалам обследования составлен ситуационный план земельного участка при жилом доме по этому же адресу. При обследовании жилого дома были обследованы самовольные постройки, которые зарегистрированы в общих сведениях технического паспорта МОБТИ и на которые разрешения на строительство не предъявлено: пристройка «АЗ», пристройка «А4», пристройка «А2», пристройка «А5», веранда «а»7~ веранда «а1», пристройка «А9», подвал «А7», пристройка «А8» и на которые на которые не зарегистрировано право собственности: хозблок «Г», хозблок «Г9», хозблок «Г10». Самовольные постройки: пристройка «АЗ», пристройка «А4», пристройка «А2», пристройка «А5», веранда «а», веранда «а1», пристройка «А9», подвал «А7», пристройка «А8», хозблок «Г», хозблок «Г9», хозблок «Г10», имеющиеся в составе жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного жилого дома. Для рассмотрения в суде в экспертном заключении представлен вариант № выдела доли истца Широковой И.В. Истцу выделяется часть жилого дома, площадью 129,3 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещение № жилая - 7,7 кв.м, помещение № жилая - 18,4 кв.м, помещение № площадь под лестницей - 0,9 кв.м, помещение № жилая - 2,5 кв.м, в строении лит.А3 помещение № коридор - 2,6 кв.м, в строении лит.А4 помещение № подсобное - 10,4 кв.м, в строении лит.Аб помещение № подвал - 13,8 кв.м, в строении лит.А7 помещение № подвал - 7,0 кв.м, помещение № подвал - 2,7 кв.м, в строении лит.А8 помещение № подсобное - 0,8 кв.м, помещение № подсобное - 3,8 кв.м, в строении лит.А2 помещение № жилая - 29,8 кв.м, помещение № жилая - 13,0 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда - 15,9 кв.м, душ, раковина и унитаз в лит.А7 в помещении №, хозблок лит.Г,Г9,Г10, душ в лит.Г9,Г10, плита в лит.Г, раковина в лит.Г,Г9, Г10, унитаз в лит.Г9, Г10, колодец в лит.Г4. Губановой С.В. выделяется часть жилого дома, площадью 113,5 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещение № жилая -21,2 кв.м, помещение № площадь под лестницей - 1,3 кв.м, в строении лит.А1 помещение № жилая - 10,9 кв.м, в строении лит.А5 помещение № подсобное - 20,2 кв.м, в строении лит.А9 помещение № подсобное - 5,3 кв.м, помещение № подсобное - 2,7 кв.м, в строении лит.А2 помещение № жилая - 11,5 кв.м, помещение № жилая - 16,9 кв.м, помещение № жилая - 13,0 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда - 10,5 кв.м, душ, раковина и унитаз в лит.А9 в помещении №, гараж лит.ГЗ, терраса лит.Г6, душ лит.Г3, колодец лит.Г7.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что все строения истца и ответчика обследовал, помещения в неполном объеме соответствуют данным технического паспорта.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, обосновано и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о выделе долей дома в соответствии с фактическим порядком пользования, самовольные постройки подлежат включению в состав выделяемых частей дома, поскольку соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка.

Требование истца о признании хозблока жилым домом суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом; его часть; квартира, ее часть; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 названного Кодекса).

Согласно п.1 ст.23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из п.2 ст.23 ЖК РФ следует, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение собственник должен обратиться с соответствующим заявлением и представить документы, указанные в перечне данной статьи ЖК РФ.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно данному Положению, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

С заявлением в межведомственную комиссию об осуществлении процедуры признания помещения хозблока жилым помещением, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, истец не обращался.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб. в отношении строений Г,Г9,Г10 истца Широковой И.В. (л.д.106).

В исковом заявлении Широкова И.В. просила признать хозблок жилым домом. Право собственности у истца на хозблок зарегистрировано, о чем представлены выписка из ЕГРН (л.д.15-18). В определении суда от <дата> не ставился вопрос об обследовании хозблока на предмет его соответствия строительным нормам и правилам, создания угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам. Таким образом, оснований для взыскания расходов за обследование хозблока суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Широковой И. В. к Губановой С. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, признании хозблока жилым домом удовлетворить частично.

    Встречный иск Губановой С. В. к Широковой И. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

    Выделить в собственность Широковой И. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 129,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилая – 7,7 кв.м, помещение № жилая – 18,4 кв.м, помещение № площадь под лестницей – 0,9 кв.м, помещение № жилая – 2,5 кв.м, в строении лит.А3 помещение № коридор - 2,6 кв.м, в строении лит.А4 помещение № подсобное – 10,4 кв.м, в строении лит.А6 помещение № подвал – 13,8 кв.м, в строении лит.А7 помещение № подвал – 7,0 кв.м, помещение № подвал - 2,7 кв.м, в строении лит.А8 помещение № подсобное – 0,8 кв.м, помещение № подсобное – 3,8 кв.м, в строении лит.А2 помещение № жилая – 29,8 кв.м, помещение № жилая – 13,0 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда – 15,9 кв.м, душ, раковина и унитаз в лит.А7 в помещении №, хозблок лит.Г,Г9,Г10, душ в лит.Г9,Г10, плита в лит.Г, раковина в лит.Г,Г9,Г10, унитаз в лит.Г9, Г10, колодец лит.Г4.

Выделить в собственность Губановой С. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 113,5 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилая – 21,2 кв.м, помещение № площадь под лестницей – 1,3 кв.м, в строении лит.А1 помещение № жилая – 10,9 кв.м, в строении лит.А5 помещение № подсобное – 20,2 кв.м, в строении лит.А9 помещение № подсобное – 5,3 кв.м, помещение № подсобное – 2,7 кв.м, в строении лит.А2 помещение № жилая – 11,5 кв.м, помещение № жилая – 16,9 кв.м, помещение № жилая – 13,0 кв.м, в строении лит.а1 помещение № веранда – 10,5 кв.м, душ, раковина и унитаз в лит.А9 в помещении №, гараж лит.Г3, терраса лит.Г6, душ лит.Г5, колодец лит.Г7.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Исковое требование Широковой И. В. о признании хозблока жилым домом оставить без удовлетворения.

Ходатайство эксперта ФИО1 о взыскании расходов по оплате экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья