Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2013 (2-931/2012;) ~ М-918/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-21/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чибирева С.В. к Бузилову В.В., Сульдиной Т.Е., Сульдину А.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в связи с судебными спорами между ответчиками Бузиловым В.В., Сульдиной Т.Е. и Сульдиным А.В. Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьским РОССП г.Ижевска) вынесено постановление от 22.02.2011 <Номер обезличен> о запрещении сделок с имуществом должнику Сульдиной Т.Е. по отчуждению его в какой-либо форме другим лицам. На основании данного постановления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление госрегистрации, Роскадастр) установлены обременения права на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Обременения зарегистрированы, в Едином государственном реестре недвижимого имуществе и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись <Номер обезличен>. Также постановлением судебного пристава от 22.02.2011 <Номер обезличен> запрещены сделки с имуществом должнику Сульдину А.В. на отчуждение имущества в какой-либо форме другим лицам. На основании данного постановления установлены обременения права на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Обременения зарегистрированы 10.03.2011, внесена запись в ЕГРП <Номер обезличен>. Истец полагает незаконным арест на указанное имущество, который нарушает права собственника арестованного имущества. 15.10.2008 на основании договоров займа Чибирев С.В. передал <Данные изъяты> руб. Сульдиной Т.Е. и <Данные изъяты> руб. Сульдину А.В. Цель займа - приобретение на полученные деньги земельных участков <Адрес обезличен> Сульдина Т.Е. выкупила земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и зарегистрировала сделку в Управлении госрегистрации Республики Карелия <Дата обезличена>, о чем в ЕГРП произведена запись <Номер обезличен>. Сульдин А.А. выкупил земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Сделку по купле-продаже зарегистрировал в Управлении госрегистрации 21.11.2008, записи в ЕГРП <Номер обезличен>. 20.10.2009 истец напомнил заемщикам о необходимости возврата долга.

В соответствии с договорами займа долговые обязательства сторон могли быть прекращены разными способами: путём возврата полной суммы займа либо по соглашению сторон. 20.10.2009 истец подписал с Сульдиной и Сульдиным соглашение о новации: ответчики исполнили свои долговые обязательства путём передачи в собственность истца указанных земельных участков. Соглашение о новации распространялось на объекты недвижимого имущества и подлежало государственной регистрации. Однако Сульдин и Сульдина длительное время уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о новации и поэтому оставались титульными собственниками земельных участков. Неоднократно просил ответчиков явиться в Сортавальский отдел Управления Федеральной службы госрегистрации. Считает, что арест на имущество должен быть отменен, поскольку при вынесении постановлений о запрещении ответчикам совершать какие-либо сделки с объектами недвижимости судебный пристав не обладал вышеуказанной информацией. Решения о госрегистрации обременения на имущество титульных собственников Сульдиных приняты только в 2011 году, спустя более чем год после того, как земельные участки фактически перешли в собственность истца. При снятии запрета по распоряжению земельными участками, у истца появится возможность принудить в судебном порядке ответчиков Сульдиных регистрации перехода права собственности на земельные участки на основании соглашений о новации, таким образом, будет восстановлено конституционное право на собственность.

Чибирев С.В. просит отменить постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от 22.02.2011 <Номер обезличен> и от 22.02.2011 <Номер обезличен>, запрещающие сделки для Сульдиной Т.Е. по отношению к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> и запрещающие сделки для ФИО2 по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен> Отмена постановлений будет основанием для внесения соответствующей записи об аннулировании зарегистрированных обременений (ограничении) на имущество в ЕГРП.

Впоследствии представитель истца Русаков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования уточнил, указав, что по смыслу обстоятельств, изложенных в иске речь идет об освобождении имущества от ареста, поэтому просит освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Снятие судом ограничительных мер в отношении данного имущества будет основанием для внесения соответствующей записи об аннулировании зарегистрированных обременений (ограничении) на имущество в ЕГРП. По обстоятельствам дела указал, что заёмщики не смогли вернуть долг в денежном выражении, в связи с чем Чибирев СВ. имел право получить возврат долга любым другим способом и 20.10.2009 были подписаны соглашения о новациях, которые в соответствии со ст.414 ГК РФ прекращает обязательства Сульдиных о возврате долга в денежном выражении и заменяет их обязательством передать имущество - указанные земельные участки, на которые у должников зарегистрировано право собственности. Соглашение о новации должники исполнили в тот же день, передали земельные участки кредитору на основании договоров купли-продажи земельных участков с подписанием актов приёма-передачи недвижимого имущества. На момент соглашения о новации земельные участки не имели каких-либо обременений и не находились под арестом. Поскольку законодатель не устанавливает срок для обращения в службу, осуществляющую регистрацию сделок, а Чибирев С.В. по служебным делам не имел возможности приехать в <Адрес обезличен>, то только 03.08.2012 были сданы документы на регистрацию перехода права в Сортавальский отдел Управления госрегистрации. В конце августа 2012 года Чибирев С.В. получил уведомления о приостановлении государственной регистрации права, поэтому и обратился с иском в суд об освобождении имущества от ареста. О том, что 10.03.2011 службой судебных приставов г.Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на имущество Сульдиных, не знал и знать не мог до получения уведомления о приостановлении госрегистрации сделки. Поэтому в настоящее время право собственности истца на объекты недвижимости является нарушенным. Просит учесть, что Сульдина Т.Е. и Сульдин А.В., своевременно не получали от службы судебных приставов никаких постановлений о наложении ареста на имущество, что свидетельствует на нарушении правил ведения исполнительного производства, и были лишены возможности обжаловать эти постановления в установленные сроки. Исходя из ст.140 ГПК РФ и ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста допускается на имущество, принадлежащее должнику. Должнику может принадлежать имущество на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве аренды и т.д. Чибирев С.В. является владельцем приобретенного имущества, и возникновение у него статуса собственника зависит только от проведения регистрационных действий государственным органом. Если государственная регистрация права собственности не состоится, истцу будет причинен существенный материальный вред, будут нарушены его конституционные интересы и права, поскольку при заключении договора о новации Чибирев С.В. вернул Сульдиным долговые расписки и впоследствии он не сможет вернуться к требованию о возврате долга. Вместе с тем, освобождение имущества от ареста не означает признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, не лишает возможности взыскателя требовать от должников Сульдиных реализации исполнительного документа суда, а лишь восстанавливает баланс имущественных интересов между участниками судебного разбирательства.

В судебное заседание Бузилов В.В. не явился, извещен. В письменном отзыве представителя ответчика Барышникова С.В., действующего на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и без участия его представителя. Из отзыва следует, что Бузилов В.В. требования не признает, поскольку переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Отсутствуют объективные подтверждения, что истец обращался к Сульдиным с предложениями или требованиями о регистрации перехода права. Арест земельных участков наложен в интересах Бузилова В.В. через полтора года после совершения сделки между Чибиревым и Сульдиными. К моменту обращения Чибирева с настоящим иском прошло еще полтора года. Хронология событий и действий (бездействий) участников сделки с земельными участками после 20.10.2009 позволяет предполагать недобросовестность ее сторон, а именно, оформление этих сделок задним числом в целях создания преимущества одному из кредиторов. Доказательств того, что какое-либо право истца реально нарушено, в деле отсутствуют. Истец лишь предполагает нарушение своего права.

Сульдин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С требованиями, заявленными Чибиревым С.В. согласен.

Сульдина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, а также без участия Сульдина А.В., интересы которого представляет по доверенности. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которого позицию истца поддерживают, указывая, что не имели возможности приехать в <Адрес обезличен> для переоформления прав на земельные участки на Чибирева С.В.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия судебного пристава. В представленном отзыве на иск со ссылкой на Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о взыскании с Сульдиной Т.Е. и Сульдина А.В. в пользу Бузилова В.В. суммы долга в размере <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб. обоснованно вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. По информации, полученной в ходе исполнительного производства, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должниками Сульдиной Т.Е. и Сульдиным А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, информации о принадлежности указанного имущества иным лицам, либо об иных правах третьих лиц на это имущество, не поступало. Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований наличие соглашения о новации от 20.10.2009, поскольку государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки не было произведено. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель Сортавальского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 15.10.2008 на основании договоров займа Чибирев С.В. передал <Данные изъяты> руб. Сульдиной Т.Е. и <Данные изъяты> руб. Сульдину А.В. Цель займа - приобретение на полученные деньги земельных участков в <Адрес обезличен> Республики Карелия. Сульдина Т.Е. приобрела земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и зарегистрировала сделку в Управлении госрегистрации Республики Карелия 27.02.2009, о чем в ЕГРП произведена запись <Номер обезличен>. Сульдин А.А. приобрел земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Сделку по купле-продаже зарегистрировал в Управлении госрегистрации 21.11.2008, записи в ЕГРП <Номер обезличен>. 20.10.2009 между Чибиревым С.В. и Сульдиной Т.Е. было заключено соглашение о новации и произведена замена денежного обязательства Сульдиной Т.Е. перед Чибиревым С.В., основанное на договоре займа от 15.10.2008, на обязанность Сульдиной Т.Е. о передаче в собственность Чибиреву С.В. земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по договору купли-продажи. Аналогичное соглашение о новации было заключено Чибиревым С.В. и с Сульдиным А.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. При этом, договора купли-продажи, заключенные Чибиревым С.В. с Сульдиным А.Е. и Сульдиной Т.Е., содержат в себе условия о том, что переход права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости по договору к покупателю (Чибиреву С.В.) подлежит государственной регистрации в Управлении госрегистрации Республики Карелия.

Ст.223 ГК РФ, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст.551 ГК РФ также указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Далее из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20.11.2009 удовлетворены в части требования Бузилова В.В., с Сульдина А.В. в пользу Бузилова В.В. взыскано <Данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> руб. за период с 06.02.2007 по 30.10.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> руб.; с Сульдиной Т.Е. в пользу Бузилова В.В. – денежная сумма в размере <Данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> руб.. Судебное решение является вступившим в законную силу с 29.03.2010 на основании кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики.

12.04.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УФССП РФ возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 02.04.2010, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № 2-3637/09 о взыскании с должника Сульдиной Т.Е. в пользу взыскателя Бузилова В.В. суммы долга в размере <Данные изъяты> руб. Во исполнение требований исполнительного документа 22.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Данное постановление исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 10.03.2011, установлены обременения права на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись <Номер обезличен>.

12.04.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 02.04.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-3637/09 о взыскании с должника Сульдина А.В. в пользу взыскателя Бузилова В.В. суммы долга в размере <Данные изъяты> руб.

Во исполнение требований исполнительного документа 22.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и обьеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Данное постановление исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 10.03.2011 установлены обременения права на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись <Номер обезличен>.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, главной задачей при рассмотрении такого иска является установление права собственности (либо иного законного права) на спорное имущество у заявителя.

Исходя из смысла ст.140 ГПК РФ и ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество допускается только на имущество, принадлежащее должнику.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество - земельные участки зарегистрировано за должниками Сульдиной Т.Е. и Сульдиным А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и регистрация перехода права собственности от Сульдиных к Чибиреву С.В. после исполнения соглашений о новациях от 20.10.2009 не осуществлялась.

По смыслу положений, содержащихся в ст.ст.223, 551 ГК РФ, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что после исполнения соглашения о новации спорные земельные участка были переданы Чибиреву С.В., о чем составлены соответствующие передаточные акты от 20.10.2009.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом в соответствии с п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Истец, обращаясь с иском в суд указывает, что Сульдина Т.Е. и Сульдин А.В. длительное время уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности, однако Чибирев С.В. не предпринимал никаких действий, направленных на понуждение продавцов к совершению регистрационных действий. Между тем такое право приобретателя предусмотрено номами гражданского законодательства. В частности, в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что договора купли-продажи земельных участков от 20.10.2009 заключались сторонами в <Адрес обезличен>, что не лишало участников сделки обратиться в Управление госрегистрации Республики Карелия для осуществления действий по регистрации перехода права собственности.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.ст.223, 551 ч.1, 2 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Чибирева С.В. об освобождении земельных участков от ареста не имеется.

Чибирев С.В. вправе с учетом положений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года, а также требований ст.12 ГК РФ иным образом принять меры к защите своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление Чибирева С.В. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2013 года

Копия верна

Судья Летунова В.Н.