Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6346/2020 ~ М-350/2020 от 20.01.2020

копия

№ 2-6346/2020

24RS0048-01-2020-000551-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой ФИО5 к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова И.А. обратилась в суд с иском к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, в котором просит признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд недействительным; обязать АО НПФ ВТБ Пенсионный ФИО2 в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, передать предыдущему страховщику АО «НПФ Сбербанка» средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных ФИО2», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств ФИО2, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии; сумму потерянных инвестиций, сформировавшихся при незаконном переводе пенсионных накоплений; взыскать с АО НПФ ВТБ Пенсионный ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Воронкова И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была извещена судом надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомле6нием о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Воронкова И.А., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебное извещение, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронковой ФИО6 к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова