Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10917/2020 от 26.03.2020

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-10917/20

УИД 50RS0015-01-2019-002220-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу Никишина ГД на решение Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 29 ноября 2019 года по делу № 2-2074/19 по иску Никишина ГД к Исмаилову РА о. о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Никишин Г.Д. обратился в суд с иском к Исмаилову О.А.о. с настоящим иском, просил взыскать с ответчика 495375р. в счет упущенной выгоды за период с 09.12.2015 по 31.03.2017, а также судебные расходы.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля ГАЗ 2007 г.в., однако в вышеуказанный период автомобиль находился в пользовании ответчика, в связи с чем истец понес убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности использовать транспортное средство в коммерческих целях (сдавать его в аренду).

Решением и дополнительным решением суда в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000р.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 2007 г.в.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31.03.2017 (дело № 2-568/17) был удовлетворен иск Никишина Г.Д. к Долгову А.И., Горшкову А.С., Исмаилову Р.А.о. о признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Никишиным Г.Д. и Долговым А.И.;

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Долговым А.И. и Горшковым А.С.;

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Горшковым А.С. и Исмаиловым Р.А.;

- спорное транспортное средство истребовано из незаконного владения Исмаилова Р.А. в пользу истца.

При этом было установлено, что подписи и рукописные записи от имени Никишина Г.Д. и Долгова А.И. в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015 – выполнены не Никишиным Г.Д. и Долговым А.И., а другими лицами.

Разрешая настоящий спор и отказывая Истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказана реальность получения арендных платежей и прибыли от использования транспортного средства, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер.

Судебная коллегия при это м также отмечает, что отсутствует виновное поведение ответчика, удерживавшего у себя транспортное средство, поскольку судом при рассмотрении дела № 2-568/17 не было установлено недобросовестности ответчика при заключении 09.12.2015 договора купли-продажи автомобиля с Горшковым А.С., транспортное средство было истребовано у Исмаилова Р.А., поскольку выбыло из владения Никишина Г.Д. помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст.15 ГК РФ, для удовлетворения иска – не имелось.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года, дополнительное решение от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина ГД – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи