Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2016 ~ М-1872/2016 от 10.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 года.

Дело № 2-1772/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием истца Пономаревой Н.В.,

третьих лиц Назипова Р.Н., Бородиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании объектом учета и объектом права часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Ирбит о выделе в натуре доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> и признании за ней права собственности на часть дома указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. В соответствии с данными технического учета жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга половин, одну половину занимает истица с супругом, другая половина дома находится в общей долевой собственности Назипова Р.Н. и Бородиной Р.Н. Дом фактически состоит из двух самостоятельных изолированных частей.

В судебном заседании истец Пономарева Н.В. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просит признать объектом учета и права часть жилого дома (справа) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, требований о признании права собственности на часть жилого дома не имеет, так как вселилась и проживает с челнами семьи в данном доме на основании договора социального найма, намерена приватизировать жилье в установленном законом порядке. В жилом доме образованы две самостоятельные изолированные друг от друга части, имеющие жилые комнаты, кухни, имеющие входы (выходы), фактически такой порядок использования в указанном жилом доме сложился длительное время. Спора по постройкам нет, равно как и не имеется спора по порядку пользования земельным участком.

Третьи лица Назипов Р.Н., Бородина Р.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, пояснили, что фактически им принадлежит часть жилого дома слева, а истец владеет частью жилого дома справа.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО г. Ирбит, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1, 2 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции содержащейся в п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истца определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из системного толкования ст. ст. 15,16,18 ЖК РФ, ст. ст. 131,252,558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено следующее.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО г. Ирбит (Наймодатель) и Пономаревой Н.В. (Наниматель), Наймодатель передал Нанамателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1/2 доле жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по адресу <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).

Согласно технического заключения ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» № по адресу <адрес> расположен двухквартирный жилой дом который состоит из двух блок-секций, которые представляют собой самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы не зависящие друг от друга в процессе эксплуатации и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную и кровлю. Жизнеобеспечение каждой блок-секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями кроме водопровода. В связи с чем, специалистами проектного отдела ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» сделан вывод о технической возможности реального раздела объекта, принадлежащего собственникам, в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объект № (блок-секция справа), принадлежащая истцу имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-22).

Следовательно, материалы технического учёта объекта недвижимости не соответствуют технико-правовой экспертизе, проведенной компетентными специалистами специализированной организации, согласно которой в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности объекта учёта и права и ограничивают право нанимателя по владению, пользованию недвижимостью.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технического заключения, которое сомнений у суда не вызывает, отсутствие возражений по делу третьих лиц, органа местного самоуправления суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пономаревой Н.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании объектом учета и объектом права часть жилого дома, удовлетворить.

Признать объектом учёта и объектом права по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Муниципального образования город Ирбит и Пономаревой Н.В. часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>