Приговор по делу № 1-272/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-272/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                                            г.Керчь

     Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

при секретаре Дацюк А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Керчи Бородкиной Т.Г.,

           подсудимого Цымбала А.Н.,

          защитника адвоката Кропотова В.И., представившего удостоверение № 850 от 15 августа 2014 года, ордер № 0075 от 20.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Цымбала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты> не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цымбал А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

26.02.2015 года около 23 часов 30 минут Цымбал А.Н., находясь в гостях у ФИО2 по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, с целью совершения кражи денег из закусочной «5 минут», похитил из сумки последней ключи от входной двери закусочной, расположенной по адресу <адрес>. После чего в этот же вечер около 23 часов 50 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи пришел к вышеуказанной закусочной, с помощью ключей открыл входную дверь, проник во внутрь, откуда тайно похитил из кассового ящика, находящегося на барной стойке деньги в сумме 21900 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО3 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Цымбал А.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Кропотова В.В., заявления потерпевшей ФИО3, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цымбал А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Цымбал А.Н., это деяние совершил подсудимый и это деяние являются преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия Цымбала А.Н. суд квалифицирует по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Цымбал А.Н. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Цымбал А.Н. совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Цымбал А.Н. по УК РФ не судим, привлекался к уголовной ответственности по УК Украины, судимости погашены, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельства, отягчающие согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено, обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба. В связи с чем, при назначении наказания Цымбалу А.Н. необходимо учесть требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судебное разбирательство в отношении Цымбала А.Н. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Цымбалу наказания в виде лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, суд считает, что исправление Цымбала А.Н. возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

Цымбал А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание ему назначается условно, следовательно, он является лицом, на которое распространяется действие п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и подлежит освобождению от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цымбала ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении Цымбала А.Н. считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого Цымбал А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Цымбала А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых.

Освободить от наказания Цымбала А.Н. на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Цымбалу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                     Е.Н. Кузьмина