Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2015 ~ М-1285/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     20 ноября 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Кинель – Черкасского района в интересах Павловой <данные изъяты> в Петрову <данные изъяты>, Кулаковской <данные изъяты> о восстановлении системы водоснабжения и компенсации морального вреда,

Установил:

В иске указано, что прокуратурой района проведена проверка жилищного законодательства по обращению Павловой Н.П. Проверка показала, что Павлова Н.П. является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ИП Гращенков предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в указанное помещение на основании фактического потребления таких услуг Павловой Н.П.На территории соседнего участка расположен водяной колодец, принадлежащий жителям <адрес>. Из этого колодца от общего стояка проведена водяная труба в квартиру Кулаковской Т.В., которая проходит в квартиру Павловой Н.П. Петровым ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> по адресу <адрес>2 вопреки установленных законом правил самовольно отрезана водопроводная труба, идущая в квартиру Павловой Н.П. №. По требованию прокуратуры в отношении Петрова К.А. сотрудниками О МВД Росси по Кинель-Черкасскому району вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного район Самарской области Петров К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Вместе с тем до настоящего времени водоснабжение в квартиру Павловой Н.П. не подключено, право Павловой Н.П. на пользование холодным водоснабжением нарушено. Кроме того, действия Петрова К.А., Кулаковской Т.В. причинили Павловой Н.П. нравственные и физические страдания, а именно Павлова Н.П. <данные изъяты>, состояние здоровья ее значительно ухудшилось, она стала плохо спать, появилась пассивность в действиях, мучают головные боли, повышается давление, приходится употреблять лекарства, проживая в п. Садгород носила тяжелые ведра с водой, в настоящее время вынуждена жить в г. Самары у племянницы. Таким образом, неправомерными действиями ответчиков инвалиду <данные изъяты> причинен моральный вред, который оценивается Павловой Н.П. в <данные изъяты>. Основанием обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав Павловой Н.П. является ее обращение к прокурору о защите нарушенных жилищных прав и обусловлено состоянием здоровья.

Просит суд обязать ответчиков Петрова К.А. и Кулаковскую Т.В. восстановить подачу холодного водоснабжения в <адрес>, а также не чинить препятствия в пользовании коммунальными услугами, взыскать с ответчиков сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании пом.прокурора Грязнов М.А. и Павлова Н.П поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, так как Петров К.А, находится в рейсе, ответчик Кулаковская Т.В. болеет, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, систему водоснабжения они восстановили.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Садгород в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признают.

ИП Гращенков в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования подержал частично, считает завышенными требования о компенсации морального вреда, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, по телефону сообщил, что в ходе выхода контролера ДД.ММ.ГГГГ. для проверки доводов ответчика о том, что система водоснабжения восстановлена, никто дверь не открыл.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Вместе с тем, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Павлова Н.П. является собственником квартиры и земельных участков площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по адресу <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кулаковская Т.В. является собственником квартиры и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Согласно техническому паспорту по вышеуказанному адресу в жилом доме установлен водопровод.

Система холодного водоснабжения в квартире истца осуществлялась через отвод трубопровода от стояка водоснабжения, проходящего через квартиру ответчиков. Данная система водоснабжения существовала с момента застройки дома, что подтверждает технический паспорт данного жилого помещения, акт обследования системы холодного водоснабжения.

Водоснабжение сельского поселения Садгород осуществляет ИП Гращенков в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Администрацией сельского поселения Садгород и ИП Гращенков.

В судебном заседании установлено, что Кулаковская Т.В. производила ремонт водяного колодца, принадлежащего жителям <адрес>.

Из акта обследования комиссией администрации сельского поселения Садгород от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водяной колодец выложен бетонно-керамзитными блоками, из колодца от общего стояка проведена труба в квартиру Кулаковской Т.В.. Из квартиры Павловой Н.П., видно, что водяная труба выходит через стену от Кулаковской Т.В., со слов Кулаковской они откроют воду Павловой Н.П. тогда, когда она оплатит за ремонт колодца.

Из материалов дела усматривается, что Петров К.А. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> вопреки установленных законом правил самовольно отрезал водопроводную трубу, идущую в <адрес>, в которой проживает Павлова Н.П., назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, исходя из показаний истицы и ответчика Кулаковской, причиной отсутствия водоснабжения в квартире Павловой Н.П. является демонтаж отвода трубопровода от стояка водоснабжения, расположенного в квартире Кулаковской Т.В., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ осуществляется собственниками жилых помещений

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в соответствии со ст. 17 ЖК РФ Правительство РФ утвердило правила пользования жилыми помещениями, в соответствии с которыми принадлежащими гражданами на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных ЖК РФ; Собственник несет иные обязанности предусмотренные законодательством. Члены семьи собственника имеют с ним равные права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в связи с вышеприведенными нормами действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ответчики по единоличному решению произвели демонтаж трубы холодного водоснабжения, подающей воду в квартиру истца, чем нарушили права истца, как собственника жилого помещения на общедомовое имущество – водопровод.

Суд считает, что ответчиками не представлено допустимых доказательств, опровергающих факт самовольного демонтажа системы холодного водоснабжения в <адрес>, являющегося частью общедомового имущества, в связи в чем они обязаны восстановить систему холодного водоснабжения в <адрес>, принадлежащую Павловой Н.П. их доводы о том, что прекращение подачи холодной воды в квартиру истицы связано с тем, что истица не возмещает понесенные ими расходы с благоустройством колодца, не основаны на законе. Ничто не лишает ответчиков обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей. В результате действий Петрова К.А. и Кулаковской Т.В. истице был причинен моральный вред, а именно Павлова Н.П. <данные изъяты>, состояние здоровья ее ухудшилось, стала плохо спать, появилась пассивность в действиях, мучают головные боли, повышается давление, приходится употреблять лекарства, проживая в <адрес> носила тяжелые ведра с водой, в настоящее время вынуждена жить в <адрес> у племянницы.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, в счет возмещения морального вреда с ответчиков в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Доводы ответчика о том, что они исполнили требования иска о подключении системы водоснабжения проверить не представилось возможным из-за отсутствия доступа к водяной трубе контролера ИП Гращенков.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Петрова <данные изъяты> и Кулаковскую <данные изъяты>, проживающих по адресу: <адрес> не чинить Павловой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в пользовании коммунальными услугами, обязать Петрова <данные изъяты> и Кулаковскую <данные изъяты> восстановить подачу холодного водоснабжения в квартиру Павловой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

Взыскать с Петрова <данные изъяты> и Кулаковской <данные изъяты> в пользу Павловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> и Кулаковской <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>