Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 (2-808/2012;) ~ М-797/2012 от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                         19 февраля 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Б.Л.Б. и ее представителя С.Ю.В.,

представителя ответчика Администрации Костомукшского городского округа З.А.А.,

представителя третьего лица СНТ «Х» Ч.О.А.,

представителя третьего лица ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» Е.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Б. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил: Б.Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав, что в собственности у нее находится земельный участок, площадью 402 кв.м., расположенный в СОТ «Х». С 22.11.2005г. является членом СОТ «Х», согласно членской книжке, размер ее садового участка составляет 0,10 га. 01.09.2012г. обратилась к председателю СОТ «Х» с просьбой согласовать границы земельного участка на основании проведенных ООО «Y» работ по межеванию, однако ее заявление не было рассмотрено. Считает, что имеет право на бесплатное приобретение фактически используемого земельного участка. Просит признать право собственности на земельный участок, площадью 884 кв.м., расположенный в СОТ «Х» с кадастровым номером № Х. Определением суда от 09.01.2013г. к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» Министерства по природопользованию и экологии РК, Федеральное агентство водных ресурсов Невско-Ладожское Бассейновое управление.

В судебном заседании истец Б.Л.Б. и ее представитель С.Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, изменили требования, просили признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 815 кв.м. в указанных межевым планом границах без согласования с председателем СОТ «Х», по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Б.Л.Б. пояснила, что согласно протоколу собрания членов СОТ «Х» и членской книжке ей был предоставлен участок, площадью 0,10 га, однако при проведении работ по установлению границ земельного участка, ей сообщили, что расстояние от озера должно быть не менее 20м. После проведенных работ она зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 402 кв.м. Считает, что имеет право приобрести в собственность фактически используемый ею земельный участок, площадь которого составляет 815 кв.м., поскольку ранее указанным земельным участком пользовались другие лица.

Представитель истца Б.Л.Б., С.Ю.В. пояснила, что истец фактически пользуется земельным участком площадью 815 кв.м. с 2005г., однако в связи с ограничениями, введенными Водным кодексом РФ, которым был установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, составляющей 20м., за истцом было признано право собственности на земельный участок, площадью 402 кв.м.. С 1993г. земельным участком в указанных границах пользовался Р.А.С,

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа З.А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СНТ «Х» Ч.О.А., с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что истец самовольно расширила земельный участок, при этом уменьшив расстояние до озера, а также произошло сужение дороги к озеру, где планируется строительство пожарного пирса.

Представитель третьего лица ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» Министерства по природопользованию и экологии РК Е.Н.А., разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Х».

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что 21.05.2008г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца за земельный участок с кадастровым номером № Х, площадью 402 кв.м., расположенный в СОТ «Х». Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что оснований для приобретения в собственность дополнительного участка у истца не имеется, поскольку указанный участок будет входить в береговую полосу водного объекта общего пользования, ширина которой составляет 20 м. Истцом фактически заявлены требования об увеличении площади земельного участка, а не об уточнении границ земельного участка.

Представитель Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского Бассейнового управления, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет в соответствии с законом двадцать метров.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей С.В.Ф., Б.В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Костомукшского городского округа от 12 ноября 2007г. №1080 истцу Б.Л.Б. в собственность для ведения садоводства передан земельный участок, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Х». Право собственности истца на земельный участок, площадью 402 кв.м. с кадастровым номером № Х зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2008г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ее представителя, копией постановления от 12 ноября 2007г. №1080 и свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2008г.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены следующие сведения: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как следует из объяснений истца, она самовольно производила расширение и разработку земельного участка, где в том числе расположено нежилое строение (баня).

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля С.В.Ф., пояснившей, что ранее земельный участок был меньшей площадью.

01.09.2012г. истец обратилась с заявлением к председателю СНТ «Х» о согласовании местоположения границ занимаемого ею земельного участка.

Согласно акту муниципального земельного контроля №5в/12 от 05.09.2012г. проведенного ведущим специалистом отдела землепользования администрации Костомукшского городского округа выявлено нарушение земельного законодательства со стороны истца.

Суд считает, что отказ председателя СНТ «Х» в согласовании границ земельного участка является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее границы земельного участка были установлены, о чем свидетельствует выписка из кадастрового паспорта земельного участка, истец просит утвердить акт в измененных границах, при этом часть земельного участка в представленном им межевом плане расположена в пределах береговой полосы водного объекта.

Доводы истца и его представителя, о том, что фактические границы земельного участка с момента его предоставления находились в границах, которые она просит согласовать, и существовали до введения в действия Водного Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок был сформирован в границах, указанных на представленном им межевом плане до введения в действие Водного Кодекса РФ и Земельного Кодекса РФ, запрещающего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, членская книжка садовода, поскольку указанный документ не может быть признан правоустанавливающим документом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Б.Л.Б. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2013 года.