Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-132/2019 от 16.01.2019

Дело № 22к – 132/2019 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Козлова М.В. адвоката Матюхина И.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 года, по которому

Козлову Максиму Владиславовичу, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 марта 2019 года включительно.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Козлова М.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Киселевой Ю.И., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

13 сентября 2018 года старшим следователем СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело в отношении Козлова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены иные уголовные дела, возбужденные в отношении Козлова М.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

13 сентября 2018 года Козлов М.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ.

14 сентября 2018 года в отношении Козлова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена постановлением Советского районного суда г. Орла от 8 ноября 2018 года до 4 месяцев, то есть до 12 января 2019 года.

21 сентября 2018 года Козлову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Сроки предварительного следствия устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то лицами. 9 января 2019 года срок предварительного следствия был продлен заместителем руководителя СУ СК России по Орловской области ФИО6 до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 года было удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о продлении Козлову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд обосновал свое решение тем, что Козлов М.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, прочных социальных связей не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевших, чем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Козлова М.В. адвокат Матюхин И.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободить Козлова М.В. из-под стражи. В обоснование указывает, что судом не приведено никаких доказательств того, что находясь на свободе, Козлов М.В. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; полагает, что фактически основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу послужила только тяжесть предъявленного Козлову М.В. обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок; приводит довод, что в материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Козлова М.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ; обращается внимание на неэффективность и волокиту со стороны следственных органов при производстве предварительного следствия; считает, что судом не дана объективная оценка данным о личности Козлова М.В., в том числе тому, что тот не судим, имеет постоянное место жительства в г. Орле, несовершеннолетнего сына, документально подтвержденные тяжелые заболевания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вышеназванные положения закона судом не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Козлова М.В. подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Решение вопроса о продлении срока содержания Козлова М.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела и вынесено судом в пределах своих полномочий.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованность выдвинутого против Козлова М.В. обвинения проверялась судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции доказательствами, приведенными в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что Козлов М.В. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в отношении знакомых лиц, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 опасаются применения насилия со стороны Козлова М.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Козлова М.В., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, а также возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу,

Доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей ввиду того, что окончить предварительное следствие без продления срока содержания последнего под стражей не представляется возможным, поскольку требуется выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и подробно указанных в ходатайстве следователя и в постановлении суда первой инстанции, с учетом всех полученных доказательств предъявить окончательное обвинение Козлову М.В., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, суд находит заслуживающими внимания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы следователя о продлении срока содержания под стражей Козлову М.В. и оснований для отмены судебного решения, в том числе изменения меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом суду были известны и учтены все данные о личности Козлова М.В., которые со времени избрания в отношении него данной меры пресечения не изменились.

Все данные о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались им при вынесении решения, и не являются безусловным основанием для изменения в отношении Козлова М.В. меры пресечения на более мягкую.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Козлова М.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Имеющиеся в апелляционной жалобе адвоката ссылки на заболевания Козлова М.В. были известны суду первой инстанции со стадии избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Диагностированные у Козлова М.В. заболевания не включены в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 и не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей, сведений об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Вопросы доказанности виновности Козлова М.В. в совершении преступлений, в которых он обвиняется и подозревается, полноты и законности собранных по делу доказательств, квалификации его действий, сроков рассмотрения ходатайств стороны защиты, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

Доводы апелляционной жалобы о неэффективности и волоките со стороны следственных органов при производстве предварительного следствия по уголовному делу объективно ничем не подтверждены и опровергаются значительным объемом следственных и процессуальных действий проведенных по делу органом предварительного следствия, подробно приведенных в постановлении суда первой инстанции, а также определенной фактической и правовой сложностью расследования данного уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 года в отношении обвиняемого Козлова Максима Владиславовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Матюхина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий