Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-909/2019 от 25.03.2019

№ 2а-909/2019

70RS0001-01-2018-004442-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2019 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

с участием административного истца Гладкой Г.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска и представителя административного ответчика начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО16 ФИО17, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление Гладкой ГА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора от /________/, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от /________/, о внесении изменений в постановление от /________/ от /________/, постановления вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы о признании постановления правомерным от /________/, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

установил:

Гладкая Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4, в котором указала, что /________/ она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от /________/. /________/ она получила копию самого постановления от /________/ о взыскании исполнительского сбора. Ранее эти постановления от /________/ и от /________/ она не получала, об их существовании ничего не знала, то есть пристав не уведомил должника и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Сам исполнительский сбор установлен в рамках исполнительного производства /________/ от /________/, которое прекращено постановлением от /________/. Не согласившись постановлениями от /________/, от /________/ о взыскании исполнительского сбора, она обратилась к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов с просьбой их отменить и прекратить исполнительное производство. Свою жалобу мотивировала тем, что согласно ч.2 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. То есть судебный пристав-исполнитель не возбуждает исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора при прекращении основного исполнительного производства по основаниям отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43 Закона). В постановлении от /________/ о прекращении исполнительного производства указано, что оно прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. /________/ в ответ на жалобу вышестоящему должностному лицу об отмене и прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, судебным приставом ей выданы: 1) постановление от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным, 2) постановление от /________/ о внесении изменений в постановление от /________/. Считала, что в удовлетворении жалобы вышестоящим должностным лицом ей отказано неправомерно, а действия ОСП по Кировскому району г.Томска являются незаконными по следующим основаниям. Судебный пристав вынес постановление от /________/ о внесении изменений в постановление от /________/, в котором указал, что основанием прекращения ошибочно указан п.4 ч.2 ст.43 Закона, в действительности исполнительное производство прекращено судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Закона. В ч.3 ст.14 Закона речь идет именно об арифметической ошибке, к которым не относится ошибка в основании прекращения исполнительного производства. В связи с этим считала постановление от /________/ о внесении изменений в постановление от /________/ незаконным по изложенным основаниям. Соответственно, постановление от /________/ вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным, мотивированное обстоятельствами вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от /________/ о внесении изменений в постановление от /________/, также является незаконным. С учетом уточнения исковых требований просит признать постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора от /________/, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от /________/, о внесении изменений в постановление от /________/ от /________/, постановление вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы о признании постановления правомерным от /________/ незаконными; освободить Гладкую Г.А. от уплаты исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора,

Определением суда от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Определением суда от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13 (взыскатель по исполнительному производству).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ отменено, административное дело № 2а-2446/2018 направлено в Кировский районный суд г.Томска на новое рассмотрение.

Определением суда от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5

Административный истец Гладкая Г.А. (должник по исполнительному производству) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивала. Указала, что по условиям мирового соглашения, утвержденного в /________/ году /________/ судом /________/ она получила в собственность от ФИО13 земельный участок, однако выполнять свою часть обязательств по мировому соглашению она не обязана. Имущественных обязательств перед ФИО13 по финансированию строительства жилого дома не возникло, а стоимость земельного участка ею была оплачена. О существовании исполнительного производства в пользу должника ФИО13 ей было известно, а прекращено исполнительное производство в пользу ФИО13 на основании определения /________/ в связи с невозможностью его исполнения. Утверждала, что постановление о взыскании исполнительского сбора она получила в сентябре /________/ года, данное постановление обжаловала вышестоящему судебному приставу, получив отказ, обратилась с административным иском в суд, в связи с чем сроки на обжалование указанных постановлений ею пропущены не были.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании письменного заявления, представивший диплом о высшем юридическом образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» ВСГ /________/ (регистрационный номер /________/ от /________/), ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Пояснил, что административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от /________/, /________/, /________/, постановление вышестоящего должностного лица от /________/. Цель обращения истца с административным иском состоит в освобождении Гладкой Г.А. от взыскания исполнительского сбора в размере /________/ руб. Полагал, что в результате недобросовестных действий представителей Гладкой Г.А. в /________/ в /________/ году на нее возложены неподъемные обязательства по передаче ФИО13 денежных средств в размере более /________/ руб. Кроме того, в определении о прекращении исполнительного производства /________/ ссылался на решение /________/ от /________/ по делу /________/, которым установлено, что имел место односторонний отказ Гладкой Г.А. от исполнения договора подряда, поэтому у ФИО13 нет права требовать передачи ему денежных средств от Гладкой Г.А., а также привел дополнительный довод о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от /________/ неправомерно указано на то, что срок предъявления данного постановления к исполнению два года со дня вступления в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 ФИО4 административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому у нее на исполнении находился исполнительный лист, выданный /________/ /________/ от /________/ о взыскании с Гладкой Г.А. денежных средств в сумме /________/ руб. в пользу ФИО13, в связи с чем /________/ возбуждено исполнительное производство /________/. /________/ должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства /________/, что подтверждается ее подписью. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ руб., которое направлено в адрес должника посредством почтовой связи. /________/ вручено должнику лично в руки. /________/ судебному приставу-исполнителю поступила копия определения /________/ о прекращении исполнительного производства /________/ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства /________/ в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ. Данное основание прекращения исполнительного производства указано ошибочно. В соответствии с ч.2 ст.44 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление от /________/ о взыскании с Гладкой Г.А. исполнительского сбора в сумме /________/ руб. выделено в отдельное исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление от /________/, полученное заявителем /________/. Десятидневный срок для обжалования постановлений от /________/ о взыскании исполнительского сбора и постановления от /________/ о возбуждении исполнительного производства нарушен, а в административном исковом заявлении Гладкая Г.А. не просит о восстановлении пропущенного срока. /________/ в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска поступила жалоба ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по /________/ г.Томска от /________/ о взыскании исполнительского сбора и постановление от /________/ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 сочла жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в постановлении о прекращении исполнительного производства /________/ допущена описка в части указания оснований прекращения, а именно: необходимо было указать основанием прекращения п.2 ч.1 ст.43 ФЗ-229 (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия), вместо п.4 ч.2 ст.43 (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). При установлении факта описки старший судебный пристав обязал судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление о прекращении исполнительного производства /________/ от /________/ в части указания оснований прекращения путем вынесения соответствующего постановления. /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительною производства /________/ от /________/ в части указания основания прекращения, которое является правомерным, поскольку иного способа внесения изменений в ранее вынесенное постановление законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. При условии верного указания оснований прекращения основного исполнительного производства, постановление от /________/ о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ о взыскании с Гладкой Г.А. исполнительского сбора в сумме /________/ руб. является правомерным, в связи с чем постановление старшего судебного пристава от /________/ также является правомерным. В судебном заседании не оспаривала тот факт, что в /________/ году постановление от /________/ о взыскании исполнительского сбора Гладкой Г.А. не направлялось. Утверждение постановления от /________/ вышестоящим должностным лицом лишь в /________/ году объяснила тем, что оспариваемое постановление от /________/ в «бумажном» виде в материалах исполнительного производства не сохранилось, хранилось в электронном виде. После прекращения основного исполнительного производства она (судебный пристав-исполнитель) распечатала постановление от /________/ и предоставила на утверждение своему непосредственному руководителю – начальнику отдела. Указала, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора может быть возбуждено в течение двух лет после окончания основного исполнительного производства.

Ответчик УФССП России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Томской области ФИО9, действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года, представивший диплом о высшем юридическом образовании НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» /________/ (регистрационный /________/ от /________/), против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, аналогичным утверждениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5.В. ФИО4

Административный ответчик начальник ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении дела без участия административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

В судебном заседании исследованы материалы исполнительных производств /________/ и /________/ и установлено, что в рамках исполнительного производства /________/ от /________/, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС /________/ от /________/, выданного /________/ по делу /________/, предмет исполнения – задолженность в размере /________/ руб. в отношении должника Гладкой Г.А. в пользу взыскателя ФИО13 судебным приставом-исполнителем ФИО10 /________/ вынесено постановление /________/ о взыскании исполнительского сбора, полученное административным истцом /________/, как следует из текста административного иска и пояснений последнего.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя /________/ от /________/, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере /________/ руб. в отношении должника Гладкой Г.А. в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, полученное административным истцом /________/, о чем имеется собственноручная подпись Гладкой Е.А. (л.д. /________/).

Не согласившись с указанными постановлениями Гладкая Е.А. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу.

Постановлением начальника ОСП по Кировскому району старшего судебного пристава ФИО5 от /________/ постановление судебного пристава-исполнителя от /________/ о взыскании с Гладкой Г.А. исполнительского сбора в сумме /________/ руб. признано правомерным, в удовлетворении жалобы Гладкой Г.А. в части вынесения постановления от /________/ о возбуждении исполнительного производства отказано. Постановлено также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 внести изменения в постановление от /________/ о прекращении исполнительного производства /________/ в части указания основания прекращения; жалоба в части вынесения постановления от /________/ о взыскании исполнительского сбора направлена для рассмотрения Главному судебному приставу Томской области. Как следует из текста административного иска, материалов исполнительного производства и не оспаривалось сторонами, копия данного постановления получена административным истцом /________/ (л.д. /________/).

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление в постановление о прекращении исполнительного производства от /________/, которым внесены изменения в указанное постановление о прекращении исполнительного производства /________/ от /________/ в части указания оснований прекращения, а именно: вместо «п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ)» указать «п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа)». Данное постановление получено Гладкой Г.А. лично /________/ (л.д. /________/).

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав (о принятом постановлении начальника ОСП по Кировскому району старшего судебного пристава ФИО5, постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 о внесении изменений в постановление в постановление о прекращении исполнительного производства от /________/) административный истец узнал /________/ при получении их копий.

Следовательно, десятидневный срок на обжалование данных постановлений следует исчислять с /________/ по /________/, поскольку десятый день срока приходится на нерабочий день (/________/ – воскресенье, следующий за ним день – /________/ – понедельник также нерабочий праздничный день).

В /________/ с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился /________/, что подтверждается штампом суда на административном исковом заявлении (л.д. /________/), то есть в последний установленный законом срок на обжалование оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом.

Таким образом, вопреки позиции представителя административного ответчика, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению десятидневный срок, который начинает исчисляться с момента, когда Гладкой Г.А. стало известно о нарушении ее прав, то есть с /________/.

При этом утверждения административного истца о получении копии постановления от /________/ /________/ административными ответчиками не опровергнуты. Заявляя о пропуске срока обжалования постановления от /________/, судебный пристав-исполнитель ссылался на список корреспонденции, направляемой почтовой связью от /________/. Данный документ суд не принимает во внимание в качестве допустимого доказательства отправки /________/ копии упомянутого постановления, поскольку почтовый штемпель с датой приемки корреспонденции отделением почтовой связи отсутствует, а потому суд подвергает сомнению доводы административного ответчика в этой части. Кроме того, данное постановление от /________/ утверждено начальником отдела лишь /________/, что само по себе исключает возможность отправки должнику ФИО2 копии постановления до даты его утверждения вышестоящим должностным лицом. С учетом изложенного, суд при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением исходит из того, что копия постановления судебного пристава от /________/ получена Гладкой Е.А. /________/.

В силу ч.3 ст.62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п.1), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п.3 п.п.а), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено.

Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2004 N 0001/16 содержат указание о том, что в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из материалов дела /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного /________/ на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от /________/, вступившего в законную силу /________/. Должнику Гладкой Г.А. был установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ получена должником Гладкой Г.А. /________/, требование по исполнительному документу не исполнено (л.д. /________/).

Таким образом, материалы дела содержат документальное подтверждение факта получения Гладкой Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. В такой ситуации постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Гладкой Г.А. исполнительского сбора основано на законе, поскольку последняя не была лишена возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства от /________/, вопреки положениям ч.12 ст.30, ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о том, что требование о передаче денежных средств должником Гладкой Г.А. подлежит немедленному исполнению, указанных выводов суда не опровергает.

Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено не позднее, чем по истечении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, отклоняется судом, так как основан на неправильном толковании вышеприведенных положений законодательства. Указанный срок не является пресекательным и не исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения.

Отклоняются судом и доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями, поскольку несвоевременное утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет его незаконность и не нарушает права должника в исполнительном производстве. Постановление вынесено уполномоченным лицом, содержит все обязательные реквизиты.

Рассматривая требование Гладкой Г.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от /________/, о внесении изменений в постановление от /________/ от /________/, начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области об отказе в удовлетворении жалобы о признании постановления правомерным от /________/, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением /________/ от /________/ по заявлению Гладкой Г.А. прекращено исполнительное производство /________/ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Принимая решение о прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что у взыскателя ФИО13 отсутствовало право требовать передачи денежных средств, поскольку сторонами пролонгированы условия договора подряда на иных условиях. Указанный вывод следует из решения /________/ от /________/, которым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество Гладкой Г.А. - земельный участок/________/, отказано. Таким образом, суд по ранее рассмотренному спору с участием взыскателя ФИО13 и должника Гладкой Г.А. пришел к выводу о том, что взыскатель не вправе требовать передачи ему денежных средств.

/________/ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства /________/, в котором в качестве основания прекращения исполнительного производства указан п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве (в связи с отменой судебного акта), вместо верного основания – п.п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере /________/ руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Основанием для возбуждения исполнительного производства /________/ явилось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ руб. (/________/), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 /________/ и утвержденное начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска /________/, то есть в тот же день, когда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства /________/.

Отказывая в удовлетворении жалобы Гладкой Г.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от /________/ и /________/, начальник отдела судебных приставов исходила из того, что должник уведомлена о возбуждении исполнительного производства в пользу должника ФИО13, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с чем постановлением начальника отдела судебных приставов ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ Гладкой Г.А. отказано в удовлетворении жалобы от /________/.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом копий всех постановлений, вынесенных службой судебных приставов-исполнителей. Так, содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведения о направлении Гладкой Г.А. писем не позволяют однозначно и определенно установить, получал ли должник постановление о взыскании исполнительского сбора от /________/. Сведений о вручении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора также не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что на момент вынесения обжалуемого постановления от /________/ о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору за неисполнение требований исполнительного листа о взыскании долга в пользу ФИО13, основное исполнительное производство /________/ в отношении должника прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/.

Поскольку данные обстоятельства оставлены судебным приставом-исполнителем и вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом без внимания, постановление о возбуждении исполнительного производства от /________/ и постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признания постановления правомерным от /________/ в части признания постановления от /________/ о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя от /________/, о взыскании с Гладкой Г.А. исполнительского сбора в сумме /________/ руб. правомерным, не соответствуют положениям Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются незаконными.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Иного механизма устранения технической описки в ранее вынесенное постановление не имеется, а потому довод административного истца относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 от /________/, которым внесены изменения в указанное постановление о прекращении исполнительного производства /________/ от /________/ в части указания оснований прекращения, а именно: вместо «п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ)» указано «п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа)», судом отклоняется.

Анализ совокупности представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ не последовало изменение основания прекращения исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 от /________/ о внесении изменений в постановление в постановление о прекращении исполнительного производства от /________/ вынесено на основании определения /________/ от /________/, где основанием для прекращения исполнительного производства указан п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа)», что также свидетельствует о наличии описки.

С учетом вышеприведенных выводов суда, оснований для признания постановления начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы и признания постановления правомерным от /________/ незаконным в остальной части не усматривается.

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 указанного Закона).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст.62 КАС РФ).

Решением /________/ от /________/, определением /________/ от /________/, вступившими в законную силу, установлено, что взыскатель не вправе требовать передачи ему денежных средств, а соответственно у должника Гладкой Г.А. отсутствовала такая обязанность по передаче денежных средств взыскателю. На момент рассмотрения настоящего спора, более того, на момент утверждения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от /________/ начальником отдела ФИО5 /________/ и вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о возбуждении исполнительного производства от /________/, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью исполнения.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Гладкая Г.А. на момент утверждения мирового соглашения в /________/ году, явившегося основанием для выдачи исполнительного листа взыскателю ФИО13, не располагала денежными средствами в размере /________/ руб., а ее представитель при заключении мирового соглашения действовал в ущерб ее интересам. Указанное подтвердил административный истец в судебном заседании, ее позиция согласуется с выводами суда по ранее рассмотренному делу и при разрешении вопроса о прекращении основного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО13

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствие вины административного истца в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вступившие в законную силу судебные акта, а также прекращение основного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства во всяком случае не являются непреодолимым препятствием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. В противном случае, Гладкая Г.А. подвергнется мере публично-правовой ответственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствие факта совершения правонарушения в процессе исполнительного производства.

С учетом вышеприведенного, суд находит необходимым освободить Гладкую Г.А. от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/.

Частью 1 ст. 359 КАС РФ закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе по заявлению должника.

Согласно п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу вышеприведенных норм права, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Требование о прекращении исполнительного производства также подлежит удовлетворению, поскольку суд освободил Гладкую Г.А. от взыскания исполнительского сбора в связи с фактической утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исключительной компетенции старшего судебного пристава или его заместителя.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. При этом к компетенции суда относится только разрешение вопроса о соответствии постановления требованиям закона, то есть принятие решения о его законности либо незаконности.

С учетом того, что судом признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства /________/, а также постановление начальника отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы и признания постановления правомерным от /________/ в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/, вынесенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании с Гладкой Г.А. исполнительского сбора в сумме /________/ руб. от /________/, правомерным, решение суда по данному спору будет являться правовым основанием для решения вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом вопроса об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от /________/ и постановления начальника отдела судебных приставов от /________/ в вышеуказанной части, вынесенного по жалобе Гладкой Г.А.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гладкой ГА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора от /________/, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от /________/, о внесении изменений в постановление от /________/ от /________/, постановления вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы о признании постановления правомерным от /________/, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от /________/.

Признать незаконным постановление начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы и признания постановления правомерным от /________/ в части признания постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от /________/, вынесенное на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании с Гладкой ГА исполнительского сбора в сумме /________/ руб. от /________/, правомерным.

Освободить Гладкую ГА от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ в размере /________/ руб.

Прекратить исполнительное производство /________/ от /________/.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от /________/, постановления начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области об отказе в удовлетворении жалобы о признании постановления правомерным от /________/ в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/, вынесенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании с Гладкой ГА исполнительского сбора в сумме /________/ руб. от /________/, правомерным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова